[S939]

Hobo, su 10 maggio 2011 - 20:09, ha detto:

L'Harrier decolla da un peschereccio? Boh.
Di sicuro se lo fa, lo fa scarico di armi e munizioni, perchè un Harrier a pieno carico ha bisogno di circa 350 metri di pista e/o dello skijump.

Il mio era un eufemismo.....

vorthex, su 10 maggio 2011 - 22:59, ha detto:

non è una questione di colonialismo, non si parla mica di invadere il corno d'africa!
semplicemente, da un punto di visto tecnico ed oggettivo, nel medio futuro l'accoppiatta AV-8B Plus + AIM-120 non rispecchierà più la dicitura di "ottimo deterrente".

Forse stiamo esulando dal compito dei nostri Harrier.
Questi velivoli, hanno lo scopo di proteggere la nostra flotta, quindi non proponiamoli i un eventuale compito di difesa aerea, perchè a quello già stiamo spendendo una marea di soldi per una macchina che lo sappia fare molto bene.
Quindi per quello che sono, bastano ed avanzano per le nostre esigenze.

[vorthex]

Quota

Forse stiamo esulando dal compito dei nostri Harrier.
Questi velivoli, hanno lo scopo di proteggere la nostra flotta, quindi non proponiamoli i un eventuale compito di difesa aerea, perchè a quello già stiamo spendendo una marea di soldi per una macchina che lo sappia fare molto bene.
Quindi per quello che sono, bastano ed avanzano per le nostre esigenze.

e non ho capito... la difesa della flotta non passa per la difesa aerea della flotta stessa?
andiamo su...

[matteo16]

S939, su 11 maggio 2011 - 15:47, ha detto:

Il mio era un eufemismo.....


Forse stiamo esulando dal compito dei nostri Harrier.
Questi velivoli, hanno lo scopo di proteggere la nostra flotta, quindi non proponiamoli i un eventuale compito di difesa aerea, perchè a quello già stiamo spendendo una marea di soldi per una macchina che lo sappia fare molto bene.
Quindi per quello che sono, bastano ed avanzano per le nostre esigenze.

Ma gli Harrier svolgono missioni di difesa aerea proteggendo la flotta...

[S939]

Ok...ma non devono proteggere il nostro spazio aereo...cosa che richiederebbe un pò più di "bontà tecnica".

[vorthex]

Quota

Ok...ma non devono proteggere il nostro spazio aereo...cosa che richiederebbe un pò più di "bontà tecnica".

veramente, oggi, è l'esatto contrario... ma questo nulla toglie che "proteggere il nostro spazio aereo" non c'entra niente con l'Harrier ed un suo eventuale sostituto.

Questo messaggio è stato modificato da vorthex: 14 maggio 2011 - 04:00

[Hobo]

In rotta verso Wideawake (Ascensione): una cisterna Handley Page Victor rifornisce due Harrier Gr-3 sopra l'oceano.

[Hobo]

Sul ponte dell'Atlantic Conveyor: Sea Harriers della Royal Navy e Harriers GR-3 della RAF. Notare che i GR-3 della RAF sono ancora completamente avvolti nei teli di protezione per il trasporto in mare, mentre i Sea Harriers della Marina sono scoperti e hanno solo le protezioni delle prese d'aria.
Gli Harrier GR-3 della RAF infatti non erano ottimizzati per l'uso sul mare. Al contrario, tutte le componenti che potevano risentire del clima marino erano state eliminate sul Sea Harrier, specie le parti in leghe che contenevano magnesio, che in mare vanno in contro a corrosione.
Notare che anche il CH-47 e i Westland Wessex della RAF sono anche loro completamente avvolti nelle protezioni.
Il Sea Harrier era diverso dall'Harrier anche nell'aspetto. Il Sea Harrier infatti aveva tutta la parte anteriore della fusoliera ridisegnata per il radome appuntito che conteneva l'antenna del radar Blue Fox e per l'abitacolo, che sul Sea Harrier era spostato più in alto, per dare maggiore visibilità al pilota: l'aereo infatti era impiegato come caccia intercettore a breve raggio e non come cacciabombardiere e alle Falkland si guadagnò il soprannome argentino di "La Morte Nera", anche per il fatto che la sua colorazione apparentemente chiara, in realtà sul mare e sotto la pioggia e gli spruzzi assume una tonalità nera. Per tutti i vari cambiamenti, anche ala e deriva del Sea Harrier erano differenti dagli Harriers della RAF. La deriva dei Sea Harrier per esempio era maggiorata.
Il muso dell'Herrier GR-3 invece non aveva antenne radar, ma solo un ricevitore laser "passivo" Ferranti LRMTS (laser ranger & market target seeker), che gli permetteva di acquisire bersagli terrestri illuminati da altri (come il PAVE Penny dell'A-10).

Questo messaggio è stato modificato da Hobo: 14 maggio 2011 - 19:28