0
Benvenuto su Aerei Militari Forum
![]() |
Gli utenti registrati otterranno, tra l'altro, i seguenti benefici:
|
| Guest Message by DevFuse | |
Pagina 1 di 1
Nimrod MRA4
#1
Scritto il 15 maggio 2006 - 22:06
E' la nuova versione del pattugliatore Marittimo Inglese, se ne sente parlare molto poco, Gianni com'è ? sarebbe un alternativa al P8 ?
#2
Scritto il 15 maggio 2006 - 22:54
Visto che non avremmo niente in cambio non partecipando al programma e, soprattutto, visto quanto costa direi di no
#3
Scritto il 24 maggio 2006 - 12:57
Ho letto solo ora il post.
Più che nuova versione, direi che è l'ennesima versione.
Per carità, il sistema elettronico è molto sofisticato, pare che funzioni a dovere, il velivolo è stato rigenerato e ammodernato.... ma che se lo tengano pure gli inglesi....
Del resto, la cellula non è più in produzione e anche volendo (dio ce ne scampi) non potrebbe essere venduto.
La suite elettronica è ovviamente disponibile, ma di buone suite per il pattugliamento marittimo ce ne sono molte in giro e di sicuro l'Italia non ha bisogno di complicarsi la vita.
Più che nuova versione, direi che è l'ennesima versione.
Per carità, il sistema elettronico è molto sofisticato, pare che funzioni a dovere, il velivolo è stato rigenerato e ammodernato.... ma che se lo tengano pure gli inglesi....
Del resto, la cellula non è più in produzione e anche volendo (dio ce ne scampi) non potrebbe essere venduto.
La suite elettronica è ovviamente disponibile, ma di buone suite per il pattugliamento marittimo ce ne sono molte in giro e di sicuro l'Italia non ha bisogno di complicarsi la vita.
#4
Scritto il 03 settembre 2008 - 21:41
sembra non aver pace il nimrod ; dopo aver subito ritardi scandalosi nello sviluppo e lievitazione dei costi conseguente , dopo un esemplare esploso in volo senza alcuna spiegazione credibile , é infine arrivata l'ennesima buona notizia : il nimrod in almeno 300 casi ha perso il carburante in volo .
notate che la magistratura avrebbe voluto mettere a terra la linea (sarebbe stato in fondo il minimo) ma , sono prevalse le esigenze del MoD ; c'è da riflettere su quali siano i poteri prevalenti in UK rispetto all Italia (AM-X)!
http://cca.analisidifesa.it/it/magazine_80...528176815_0.jsp
notate che la magistratura avrebbe voluto mettere a terra la linea (sarebbe stato in fondo il minimo) ma , sono prevalse le esigenze del MoD ; c'è da riflettere su quali siano i poteri prevalenti in UK rispetto all Italia (AM-X)!
http://cca.analisidifesa.it/it/magazine_80...528176815_0.jsp
Questo messaggio è stato modificato da cama81: 04 settembre 2008 - 13:30
#5
Scritto il 03 settembre 2008 - 23:17
Tra l'altro è utile notare come dei "banali pattugliatori ASW" (versione MRA2 tra l'altro) siano impiegati in A-stan (dove tutti sappiamo le ampie distese marine che ci sono) in compiti addirittura ISTAR!
Incredibile!
(questo per chi dice che cosa ci dobbiamo pattigliare con un grosso e inutile P8)
Incredibile!
(questo per chi dice che cosa ci dobbiamo pattigliare con un grosso e inutile P8)
#6
Scritto il 27 novembre 2010 - 19:00
Comunque parrebbe abbiano finito la loro comunque gloriosa vita nella RAF. Nei tagli di bilancio rinunceranno a tutti i pattugliatori Nimrod (MRA4), l'unico consegnato finora sarà messo in riserva (riserva di che poi?).
#7
Scritto il 27 novembre 2010 - 19:14
Come riserva di che, riserva della RAF. E' gente che fa vita civile e nel fine settimana svolazza, mica male. Certe volte dicono che sono pure migliori dei giovinotti della RAF stessa.
Elettronica a parte, ci pensate che il Nimrod derivava dal De Havilland COMET????
Elettronica a parte, ci pensate che il Nimrod derivava dal De Havilland COMET????
#8
Scritto il 27 novembre 2010 - 20:20
Riserva nel senso a terra mothballed, non destinato alla riserva della RAF.
Non volerà più.
Non volerà più.
#9
Scritto il 28 novembre 2010 - 16:59
Che spreco, dopo tutti i soldi che ci hanno buttato. E rimarranno senza pattugliatori di nessun tipo! Mamma mia...
#10
Scritto il 28 novembre 2010 - 18:33
#11
Scritto il 29 novembre 2010 - 12:09
Dominus, su 28 novembre 2010 - 18:33, ha detto:
Sarebbe ora che facessero un giro di vite sul procurement delle loro forze armate, sono più ridicoli anche di noi.
Ridicolaggini a parte (ogni mondo è paese ) come può essere interpretata la scelta di privarsi di pattugliatori marittimi per un "Paese" come il Regno Unito, un'isola.
D'accordo che tutta l'Europa sta ridimensionando il ruolo aereo ASW... ma qui c'è di più
#12
Scritto il 29 novembre 2010 - 16:40
significa che non ci sono soldi e si taglia anche ciò che non va tagliato, senza tante dietrologie strane.
Questo messaggio è stato modificato da vorthex: 29 novembre 2010 - 16:40
Condividi la discussione
Pagina 1 di 1

Connettiti
Registrati
Aiuto


Torna in alto

















