[Takumi_Fujiwara]

Certo che il carrello era veramente molto particolare...e diede non pochi problemi...
Ma allora si ha una stima del tempo che il tsr2 potesse trascorrere a mach2?
(bel periodo quello...B58,Xb70, gli analoghi progetti russi,i mirage IV....Che splendide macchine)

[nghengo]

Quello che mi servirebbe sono immagini tipo quelle di questo video dal 17mo minuto in poi, si vedono molto bene i movimenti in generale di tutto il treno di atterraggio e dei portello relativi....

XB-70

Questo messaggio è stato modificato da Captor: 18 dicembre 2007 - 17:12

[pablo]

nghengo, su Dec 18 2007, 04:50 PM, ha detto:

Quello che mi servirebbe sono immagini tipo quelle di questo video dal 17mo minuto in poi, si vedono molto bene i movimenti in generale di tutto il treno di atterraggio e dei portello relativi....

XB-70

RIcordo una bella monografia su Aerei ma non ricordo il numero!
ti potrebbe tornare utile in qualche modo!?!
ho appena traslocato ed è in mezzo a un casino di altre riviste, ma se ti può tornar buono lo cerco e ti faccio sapere il numero.

[nghengo]

pablo, su Dec 19 2007, 05:08 PM, ha detto:

RIcordo una bella monografia su Aerei ma non ricordo il numero!
ti potrebbe tornare utile in qualche modo!?!
ho appena traslocato ed è in mezzo a un casino di altre riviste, ma se ti può tornar buono lo cerco e ti faccio sapere il numero.

Ci terrei moltissimo una buona scansione a 600dpi delle tavole tecniche sarebbe l'optimum come avrai capito non è semplice lavorare sui prototipi quello che c'è e generalmente propaganda mentre non sempre risulta "reperibile" qualcosa di serio....

Avrò bisogno del vostro aiuto in almen 3 progetti: Captor sa già presto inserirò due altri post....

Grazie in anticipo....

Mau.

[pablo]

nghengo, su Dec 19 2007, 05:19 PM, ha detto:

Ci terrei moltissimo una buona scansione a 600dpi delle tavole tecniche sarebbe l'optimum

Ok, mi metto in certosina ricerca, appena ho qualcosa vedo ti fartelo avere!

[nghengo]

In particolare mi manca il riferimento per aggiungere un martinetto al complesso carrello posteriore ed è proprio quello che sottintende alla rotazione iniziale di 90°, se qualcuno di voi ha il modello per FS2004 Alphasim lo può vedere facilmente e verificare che manca nel mio Wip....mentre l'altro leveraggio sono i damper superiore ed inferiore che tengono in posizione il carrello quando assorbe l'energia in atterraggio, consiglio a tutti la visione del video sul link di Captor....che è corredato da una bellissima colonna sonora (R.E.M. credo) vi renderete conto di quanti centimetri di PELO aveva il buon Beemont sullo stomaco, un aereo veramente singolare......(ricordate non oltre il 97%)

BAC Tsr2

Mau.

Questo messaggio è stato modificato da nghengo: 20 dicembre 2007 - 14:59

[-{-Legolas-}-]

http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...st&p=110575

Bellissimo il TSR.2

Più lo guardo e più sembra il padre del Tornado, notare come sono fatto gli aileron, e come sono disposti gli aerofreni.

Grazie al cielo il Tornado è grande la metà.

[pablo]

Per nghengo:

Proprio non riesco a trovarlo.........persisto!

cito Legolas:

Più lo guardo e più sembra il padre del Tornado, notare come sono fatto gli aileron, e come sono disposti gli aerofreni.


Sì hai proprio ragione!
Quindi , in un certo qual modo, gli inglesi vanno considerati i padri dei due aerei europei più inportanti (penso alle accoppiateEAP/Eurofighter e TSR-2/Tornado)?!

Chiedo a chi ne sa più di me, Il Mirage IVP nasce con stessi requisiti generali?
a vederli sembrano rispondere alla stessa specifica ma forse sbaglio!

Questo messaggio è stato modificato da pablo: 22 dicembre 2007 - 12:22

[Takumi_Fujiwara]

cmq ho sempre creduto a logica che fosse la ruota posteriore del carrello del tsr2 a essere in basso durante la rotazione in verticale del carrello.... invece vedo dal 2° fotogramma che è la ruota anteriore ad andare in basso...
Sigh,mi son sempre sbagliato quindi?

[Unholy]

Quota

Chiedo a chi ne sa più di me, Il Mirage IVP nasce con stessi requisiti generali?
a vederli sembrano rispondere alla stessa specifica ma forse sbaglio

Allora:

Dal sito Dassault Aviation:

Quota

The Suez crisis in October 1956 prompted France to look into setting up a "strategic intervention force", equipped with nuclear weapons. Soon after General Charles de Gaulle came into office, in June 1958, he said France was to single-handedly develop what he called its "dissuasion of aggression" weapon. The scheme involved an aircraft first, and a ballistic missile later. In fact, besides the scale effect, the air-friction heating is very different. The Mirage IV was chosen. Whereas the Mirage III could only withstand Mach 2 for a few minutes, the Mirage IV needed to hold that speed for much longer than the 20 or so minutes required for the temperature to stabilize throughout the outer structure and inner casings housing the equipment, petrol and hydraulic liquid. Every component, therefore, needed to undergo a full thermal assessment. French equipment manufacturers fulfilled virtually all the requirements.

Dal sito FAQs.org:

Quota

The Air Staff began to cast around for a replacement in 1956, leading to the issue of "General Operational Requirement 339 (GOR.339)" in March 1957. GOR.339 was a very ambitious specification, dictating a machine that could operate at high or low level at high speed in any kind of weather, with long range, and a heavy payload of tactical nuclear weapons and advanced reconnaissance systems. It was to have good short-field performance, and operate from unimproved forward airfields.

Ci sono delle similitudini, ma in realta' il TSR.2 era ottimizzato per la penetrazione a bassa quota (e infatti il suo sistema di TRF e' il padre di quello del Tornado), mentre il Mirage IV e' pensato per periodi lunghi di volo a Mach 2, e percio', ad alta quota. Anche perche' l'ala a delta non e' il massimo per il volo seguendo il terreno a bassa quota!

Certo, erano sovrapponibili in certe zone del loro inviluppo di volo, ma la filosofia operativa prevista era completamente diversa...

Questo messaggio è stato modificato da Unholy: 05 gennaio 2008 - 21:32

[pablo]

Grazie per l'esauriente risposta!

Quindi sostanzialmente le due macchine sono simili solo come dimensioni , ma operativamente parlando utilizzavano due profili di missione letteralmente agli antipodi!

Mentre conosciamo perfettamente l'ottimo lavoro svolto dal Mirage nell' Armee de l'Aire, purtroppo non possiamo dire lo stesso del TSR-2 ..........fortunatamente per noi aggiungerei , dal momento che con quest'ultimo in servizio la RAF probabilmente non avrebbe avuto l'esigenza di progettare il Tornado!
Quindi credo che sia corretto dire che se questo aereo fosse stato prodotto, lo sviluppo delle aviazioni europee avrebbe avuto un altro corso!

[nghengo]

pablo, su Jan 6 2008, 01:27 AM, ha detto:

Grazie per l'esauriente risposta!

Quindi sostanzialmente le due macchine sono simili solo come dimensioni , ma operativamente parlando utilizzavano due profili di missione letteralmente agli antipodi!

Mentre conosciamo perfettamente l'ottimo lavoro svolto dal Mirage nell' Armee de l'Aire, purtroppo non possiamo dire lo stesso del TSR-2 ..........fortunatamente per noi aggiungerei , dal momento che con quest'ultimo in servizio la RAF probabilmente non avrebbe avuto l'esigenza di progettare il Tornado!
Quindi credo che sia corretto dire che se questo aereo fosse stato prodotto, lo sviluppo delle aviazioni europee avrebbe avuto un altro corso!

Bè Pablo, il Mirage aveva un profilo di missione che dopo una penetrazione a bassa quota, prevedeva una rapida arrampicata con accelerazione a Mach 2 appunto culminante nello sgancio dell'ordigno, viceversa il Tsr2 dopo una buona parte di volo in quota gi gettava letteralmente ventre a terra per piombare sull'obbiettivo ad una quota e ad una velocità mai nemmeno pensate prima.....Il Tornado, è un ottimo Striker ma le prestazioni e le possibilità che avrebbe potuto esprimere il Tsr2 una volta divenuto "maturo" sarebbero state sicuramente di altro livello, un po' per la piattaforma molto più grande con la possibilità di assolvere compiti "Strategici" una volta generalizzata la tecnica del rifornimento in volo, e la possibilità di upgratedare i sistemi che ricordiamo erano già allora all'avanguardia,e con un vantaggio di almeno 15 anni sul nostro valoroso combattente (Ricordiamo comunque che la R.A.F. ha dovuto utilizzare i Buccaneer per supportarlo nella 1° guerra del golfo causa incompletezza della dotazione avionica).

Mau.

Questo messaggio è stato modificato da nghengo: 14 gennaio 2008 - 17:59

[pablo]

nghengo, su Jan 14 2008, 05:57 PM, ha detto:

Bè Pablo, il Mirage aveva un profilo di missione che dopo una penetrazione a bassa quota, prevedeva una rapida arrampicata con accelerazione a Mach 2 appunto culminante nello sgancio dell'ordigno, viceversa il Tsr2 dopo una buona parte di volo in quota gi gettava letteralmente ventre a terra per piombare sull'obbiettivo ad una quota e ad una velocità mai nemmeno pensate prima.....Il Tornado, è un ottimo Striker ma le prestazioni e le possibilità che avrebbe potuto esprimere il Tsr2 una volta divenuto "maturo" sarebbero state sicuramente di altro livello, un po' per la piattaforma molto più grande con la possibilità di assolvere compiti "Strategici" una volta generalizzata la tecnica del rifornimento in volo, e la possibilità di upgratedare i sistemi che ricordiamo erano già allora all'avanguardia,e con un vantaggio di almeno 15 anni sul nostro valoroso combattente (Ricordiamo comunque che la R.A.F. ha dovuto utilizzare i Buccaneer per supportarlo nella 1° guerra del golfo causa incompletezza della dotazione avionica).

Mau.

quando ho scritto a proposito del Tornado intendevo dire solamente che con il TSR.2 la RAF, probabilmente non avrebbe avuto bisogno del caccia-bombardiere Panavia (per questo sostenevo che non sarebbe mai nato).............e quello che mi hai scritto mi conferma esattamente il concetto!

[skorpio73]

ragazzi, ho appena comperato la scatola airfix in 1/48 di questo fantastico aereo... si rimane a bocca aperta a pensare che è un progetto degli anni 60...

[pandur]

io direi che il più bello di tutti in questa categoria sia il backfire... anche se è il più massiccio.

[vorthex]

ma il Backfire è di una categoria diversa. in questa categoria rientrano F-111, Tornado e Su-24.

Questo messaggio è stato modificato da vorthex: 18 maggio 2009 - 18:21

[pandur]

ma allora il backsire a che categoria si può far appartenere (a meno che non faccia categoria a sè con il blinder...)?

EDIT: non preoccupatevi di rispondermi, mi sono riletto il topic sul tu-22m...

Questo messaggio è stato modificato da pandur: 18 maggio 2009 - 18:51

[matteo16]

Guardando su internet delle foto mi ha colpito questa del BAC TSR-2



Un'altra foto

Questo messaggio è stato modificato da matteo16: 16 maggio 2011 - 22:01

[Dominus]

Sono sicuramente foto dell'XR219, l'unico prototipo volante e l'unico ridipinto in grigio invece dell'usuale "flash white", però sembrano un pò troppo moderne.

Errore mio, è un nuovo restauro, si tratta dell'XR222 mai completato

Seen on the active ramp prior to being moved to the £25 million AirSpace Museum hangar. The aircraft had just been rolled out after completion of an 18 month restoration programme. The aircraft was the forth production airframe and was incomplete when the project was cancelled. It was allocated to the Cranfield Institute of Technology prior to being transferred to the Imperial War Museum.

Questo messaggio è stato modificato da Dominus: 16 maggio 2011 - 23:12