[marcob90]

brandy25, su 17 settembre 2006 - 10:04, ha detto:

Caro Gianni,

non so che lavoro tu faccia...ma sicuramente non il pilota militare.

Mi sento profondamnte offeso da tanti anni di sacrificio e studi per un po' di motivi:
1. la professionalità, preparazione, l'impegno ed il sacrificio dei piloti militari italiani è, mediamente, molto più alta dei paritetici europei e usa.
2. ogni minuto di volo ha alle spalle ore ed ore di studi, esami, prove e sacrifici che pochi sono disposti a fare.
3. la cazzata detta da uno sbruffone (da provare che fosse un vero pilota,oppure da contestualizzarla) non fa' di tutta un'erba un fascio! le mele marcie ci sono dappertutto!
4. la preparazione generale di un pilota tende a specializzarsi con il tipo di velivolo che si vola. così difficilmente un pilota di trasporti ne saprà di caccia ed armamenti se non lo stretto necessario per autodifendersi o per trasportarli! ma ne saprà molto di più di un cacciatore per quanto riguarda il trasporto e tutte le problematiche connesse a voli in territori in giro per il mondo!
5. Ti posso assicurare che in accadamia si fa (anzi si faceva...adesso non so') tanta di quella aerodinamica da non aver nulla a che invidiare ad un corso di ingegneria eronautica.

passando al topic...
..i velivoli supersonici di 3^ e 4^ generazione hanno prestazioni tali da mantenere i margini di manovra assolutamente uguali sia nel subsonico che nel supersonico (EFA, F-16, F-15 etc....)
anzi ti dirò di più...aerei come il 104 erano più performanti nel supersonico!

OVVIAMENTE tutte le armi A-A lanciate nel supersonico aumentano le loro prestazioni in quanto hanno una maggiore energia. Anche il cannone! l'efficacia nel supersonico (e anche la gittata) aumentano solo relativamente ma si ha a parità di distanza di lancio una traiettoia più rettilinea favorendo la curva di caccia e la mira.

I dati dei missili, aerei, prestazioni, testate etc etc...che professi i piloti non sappiano.....MA TU SEI SICURO DI AVERE DATI CERTI? o pensi che le riviste diano dati segreti???

Per quanto riguarda i velivoli....bhè...ci sono tante versioni di tutti i velivoli che è normale ed ovvio che se andiamo a fare esercitazioni contro altri velivoli faremo dei briefing approfonditi su quei velivoli!!
considera che al TLP il primo giorno è totalemte dedicato alla presentazione (classificata) dei propri velivoli.

Ciao
Brandy25 18° Gruppo Caccia TP

Stima! Sminuire così piloti ammirati da tutto il mondo è veramente triste...

[Flaggy]

A parte la dubbia utilità di andare a commentare OT messaggi di 5 anni fa, comunque qui nessuno ha sminuito nulla...come si capisce dai messaggi successivi.
Semmai qualcuno ha mal interpretato...
Se per quello ci sono stati piloti di EF-2000 che hanno affermato in un'intervista televisiva RAI che l'EF-2000 è prodotto dai francesi (sigh...) e maggiori dell'USAF con 2000 ore di volo e 20 missioni con l'F-16 in Kossovo sulle spalle che manco sapevano come fossero fatti X-32 e X-35, mentre il mondo aeronautico e le riviste di settore non parlavano d'altro da 6 mesi...Eppure nessuno può dubitatare delle loro capacità, professionalità e passione per ciò che fanno, basandosi su questo.
Semplicemente ci sono molte cose che un appassionato o un tecnico, che si aggiornano continuamente, possono tranquillamente conoscere molto meglio dei piloti militari, senza che ciò faccia di questi degli ignoranti o degli incapaci, visto che per far bene il loro lavoro gli vengono richieste molte altre cose e comunque possono disporre di tutte le informazioni utili a svolgere il loro compito al meglio...informazioni che i comuni mortali si sognano.

[Vultur]

E tu gli credi? Perchè dovrei parlare del mio aereo o di chi lo produce è perchè? (Con dei profani oltretutto). Se fosse toccato a me parlare ai giornalisti, avrei detto tali e tante balle da far venire le vertigini... Gli aerei in servizio sono un problema di sicurezza: tutto quello che li riguarda non andrebbe nè divulgato, nè tanto meno precisato o chiarito, anzi...
Il Typhoon? Ma lo producono i francesi! La voce? Nooo, in supersonico manco la senti! Ehi! hai visto? Siamo stati appena superati da un elefante rosa con le ali!

Questo messaggio è stato modificato da Vultur: 20 ottobre 2011 - 18:29

[Flaggy]

E quale sarebbe l'utilità di questo messaggio strampalato?
Affermare che piloti dicono fesserie solo perchè vogliono difendere "segreti"che qualunque appassionato può leggere sulle riviste?

Questo messaggio è stato modificato da Flaggy: 20 ottobre 2011 - 19:38

[Vultur]

Esatto. I piloti e tutti i professionisti, anche civili, non dovrebbero divulgare dettagli vari riguardo la loro professione se non sono autorizzati a farlo e in genere non lo sono.
Dopo c'è chi riesce a spararle più o meno plausibili le balle e chi per natura trova più difficoltà perchè magari è il tipo onesto, per cui le spara più grosse, oppure si irrigidisce dietro un "no comment".
I più saggi dicono semplicemente: "non so". Le riviste possono pubblicare quello che gli pare, siamo in democrazia. Se poi ci prendono, tanto meglio, ma perchè un professionista, specie se militare, dovrebbe facilitargli il compito aprendo la bocca e dando fiato, magari su prototipi di aerei X?
Ne uccide più la lingua che la spada.

[Flaggy]

Perdonami ma mi sa che sei fuori strada...
Qui non c'è nulla da difendere. Dire in TV che l'EF-2000 è prodotto dai francesi è una figura barbina e basta.
Non sapere che aspetto abbia un aereo X di cui ci sono foto e video in abbondanza e in ogni dove è pura e semplice ignoranza personale, scusabile ma pur sempre ignoranza.
Nessuno ha chiesto dati sensibili a questi piloti e nessuno di loro ha il benchè minimo interesse a mostrare di non sapere quello che si può conoscere leggendo una rivista specializzata, per il semplice motivo che non è un dato o un'informazione sensibile, anzi è frutto di interviste e dati divulgati ufficialmente dalle industrie e dalle forze armate, perchè è di questo che si stà parlano, mica delle tabelle di tiro di un AIM-120 o di come funziona il software di un radar AESA o delle librerie delle ECM.

Questo messaggio è stato modificato da Flaggy: 20 ottobre 2011 - 20:19

[Unholy]

Bene... quotando Flaggy al 100%, prima che si vada avanti, chiedo subito di chiudere l'OT!

Grazie.

[Agustaman]

Gianni065, su 03 giugno 2006 - 00:59, ha detto:

Quando un aereo non ha una configurazione aerodinamica adatta al volo supersonico, nella fase di transizione dal subsonico al supersonico si creano effetti aerodinamici devastanti dovuti alla compressione dell'aria davanti al muso dell'aereo.

L'aria non scivola più regolarmente sotto e sopra l'aereo, per cui il classico concetto di portanza viene meno.
In alcuni casi, ciò determina che i comandi di volo non siano più efficaci, in altri il flusso dell'aria è invertito (sopra l'ala è più lento rispetto a sotto) e quindi i comandi si invertono, in altri casi ancora il flusso è così discontinuo che l'aereo traballa di brutto e può disintegrarsi (il che è accaduto realmente).

Questi problemi, come ho detto, riguardano aerei inadatti al volo supersonico, ivi compresi i primi aerei sperimentali con i quali si tentò (e si riuscì) a superare la barriera del suono.

Ovviamente un moderno aereo supersonico non ha questi problemi, perchè la sua aerodinamica è studiata per rispondere anche in quelle condizioni.

Inversione di comandi.

E' un fenomeno aeroelastico, non aerodinamico per quanto ricordo e si può avere anche in subsonico (se non ricordo male c'era lo Spit che ne soffriva ad alta velocità).

La spiegazione dovrebbe essere che tirando su l'alettone la struttura si torce, più manovri e più si torce in senso inverso e quindi a un certo momento l'effetto dell'ala che si torce è più forte di quello dell'alettone e quindi comanda un rollio in senso opposto.

Sempre se non mi sbaglio in supersonico ci sono fenomeni simili dovuti allo spostamento del centro di pressione, che torcono l'ala progettata per averlo al 25% della corda e si torcono, anche fino a rompersi, mentre in transonico ci sono degli spostamenti bruschi delle linee di Mach che fanno venire fuori il buffeting e possono fare perdere efficacia agli alettoni.

Sono ricordi di 30 anni fa, quindi potrebbero non essere precisissimi...

[TsAGI]

Agustaman, su 21 ottobre 2011 - 22:16, ha detto:

Inversione di comandi.

E' un fenomeno aeroelastico, non aerodinamico per quanto ricordo e si può avere anche in subsonico (se non ricordo male c'era lo Spit che ne soffriva ad alta velocità).

La spiegazione dovrebbe essere che tirando su l'alettone la struttura si torce, più manovri e più si torce in senso inverso e quindi a un certo momento l'effetto dell'ala che si torce è più forte di quello dell'alettone e quindi comanda un rollio in senso opposto.

Avevo letto anche io qualcosa del genere circa questo argomento: non escludo che ci possano anche essere altre cause ma a quanto ne so è un effetto aeroelastico prima che aerodinamico.
Per certo la "prova" risiede nello Yak-26: nel tentativo di aumentare la velocità di questo aereo Yakovlev in persona decise (senza minimamente interpellare il dipartimento di calcoli strutturali del suo OKB) di dimezzare il rapporto spessore/corda dell'ala lasciando uguale tutto il resto (freccia, struttura interna ecc). Il risultato fu proprio che l'ala torcesse a tal punto durante le manovre ad alta velocità da presentiarsi l'effetto di inversione dei comandi. Problema peraltro che si portò a dietro tutta la famiglia seguente (Yak-27 e 28) seppur in misura minore. Uno dei pochi miglioramenti possibili 8senza buttare l'aereo e riprogettare completamente ala ed impennaggi) fu di spostare gli alettoni nella parte interna dell'ala (tra il motore e la radice alare) e di ingrandirli il più possibile. Ovviamente però questo non eliminò mai idel tutto il problema perchè l'ala comunque continuava a torcere...

Questo messaggio è stato modificato da TsAGI: 24 ottobre 2011 - 15:01

[Unholy]

Augustaman: nonostante la buona intenzione e spessore del post, quotare un messaggio con più di cinque anni per aprire un altro OT, non è accettabile.
TsAGI: vale lo stesso per l'intenzione, ma chiudiamo gl'OT, please!