[typhoon]

L'AIM-54 Phoenix ha una gittata di 210 Km è può essere lanciato solo dal F14 Tomcat, ed è un missile aria/aria, poi ci sono i vari missili da crociera (aria/terra) come lo Storm Shadow che hanno gittate nel ordine di qualche centinaio di Km.

[skettles]

ci sono anche BVRAAm e R-33 Amos

non mi chiedete niente al riguardo perchè ho fatto solo copia e incolla dalla pagina del sito!

[Dominus]

Dipende da missile a missile, il profilo di ingaggio tipico è nell'ordine dei 50-80 km per i missili BVR (beyond visual rage).
Il missile di questo tipo standard per gli americani è l'AMRAAM con una portata di circa 50 km e lo Sparrow che arriva a un ottantina, noi aspettiamo i primi Meteor che saranno una vera rivoluzione nel campo dei missili BVR.

@Skettlers il BVRAAM è il meteor, l'R-33 conosciuto anche come AA-9 amos è invece il sistema d'arma del Mig-31, molto simile al Phoenix americano.
Il missile russo più pericoloso attualmente è l'R27 che ha una gittata di 130 km e che rappresenta il motivo della vittoria degli Indiani nell'esercitazione Cope India.

Questo messaggio è stato modificato da Dominus: 30 dicembre 2005 - 18:15

[Mirgal]

Dominus, su Dec 30 2005, 06:10 PM, ha detto:

Il missile russo più pericoloso attualmente è l'R27 che ha una gittata di 130 km e che rappresenta il motivo della vittoria degli Indiani nell'esercitazione Cope India.

Non proprio, visto che le roe dell'esercitazione prevedevano una distanza massima di ingaggio di 20NM

[Dominus]

E' meglio dire quanto era grosso visto che sono stati ritirati tutti dal servizio anticipatamente vista la radiazione del Tomcat.
Comunque questa foto dovrebbe farti capire le dimensioni

[typhoon]

Porco cane batterfield cambia l'immagine che hai in sign !! è enorme !!

[Gianni065]

Mirgal, su Dec 30 2005, 06:29 PM, ha detto:

Non proprio, visto che le roe dell'esercitazione prevedevano una distanza massima di ingaggio di 20NM

Sì, questa esercitazione è davvero poco significativa.

Ad esempio, le regole d'ingaggio prevedevano un massimo di 20 miglia nautiche per gli AAM in funzione di attacco, e 18 miglia nautiche in difesa (il che è assurdo: due miglia di differenza equivalgono in pratica ad almeno 5-6 secondi di vantaggio che possono fare una bella differenza. E il compito di "difesa" spettava agli F-15...).

Ancora, i Flanker indiani avevano un armamento simulato di missili aria-aria a guida attiva, che in realtà non sono integrati, e le cui prestazioni sono state simulate per avvicinarsi a quelle (dichiarate) dell' AA-12.

Infine, sia i Flanker che gli Eagle godevano del supporto di un AWACS americano che "passava" i bersagli in maniera neutra ad entrambe le parti.

Ma c'è di più.

I missili AMRAAM americani sono stati utilizzati simulando missili a guida radar semiattiva e non attiva (il che è davvero una beffa) e infine gli indiani hanno operato sempre in condizioni di superiorità numerica schiacciante.

Ora, qualcuno ritiene che l'esercitazione sia stata addomesticata per far fare brutta figura agli Eagle e convincere il Congresso a non tagliare fondi all'F-22, e forse c'è un fondo di verità in questo.

Ma la spiegazione ufficiale, e onestamente non è una spiegazione campata in aria, è che gli Eagle non dovevano simulare sè stessi, in quanto (si spera) i caccia indiani non si troveranno a combattere contro l'USAF, ma contro altri nemici.

E pertanto gli Eagle dovevano simulare altri tipi di nemici, armati con velivoli molto meno capaci.

La cosa ha una sua logica: anche in ambito NATO, quando i Tornado fanno gli attaccanti "buoni" e gli F-15 ed F-16 devono cercare di intercettarli, questi ultimi talvolta adeguano le regole di ingaggio per simulare aerei di costruzione sovietica, armati con missili a guida SARH.

=======

Questa foto forse rende meglio di quella di Dominus

Questo messaggio è stato modificato da Gianni065: 30 dicembre 2005 - 20:09

[Maverick1990]

Ma gli indiani si vantano di aver "vinto" quella esercitazione?

[skettles]

si purtroppo!!!

poi gli f-15 non verrebbero coperti da una fitta emissione di ECM e/o simili??

poi di missili a medio/lungo raggio c'è lo SLAMMER americano

[Dominus]

Lo Slammer è a medio raggio, come dice il nome stesso (AMRAAM Advance MEdium Range AA Missile)

[skettles]

infatti ho scritto medio/lungo raggio

chi risponde alla mia domanda:

gli f-15 non verrebbero coperti da una fitta rete di emettitori ECM e simili??

[-{-Legolas-}-]

skettles, su Feb 24 2006, 05:09 PM, ha detto:

infatti ho scritto medio/lungo raggio

chi risponde alla mia domanda:

gli f-15 non verrebbero coperti da una fitta rete di emettitori ECM e simili??

Ti rispondo ma spero di non sparare cavolate Skettles, perchè non mi rifaccio a nessuna fonte, ti dò un parere: anzitutto se fosse possibile per una qualsiasi controparte produrre qualche sistema di guerra elettronica, un'altrettanto potente sistema di contro ECM è già in uso dagli USA di sicuro, percui considera il problema praticamente azzerato, ma bisogna dire anche che lo slammer è dato per essere molto resistente alle ECM e/o agli inganni che un bersaglio volante potrebbero mettere in atto, poi c'è da considerare un'altro punto a vantaggio dell'arma, che consiste nella riprogrammabilità dell'avionica grazie alle memorie riscrivibili, se un nemico sviluppasse ECM abbastanza furbe, qualche altra "furbizia" potrebbe essere aggiunta al codice del missile per aggirare le difficoltà.

[Gianni065]

Credo che Skettles volesse dire proprio che gli F-15 sarebbero protetti da un sistema ECM.

[-{-Legolas-}-]

Ah.

Avevo capito male.

Ok

[skettles]

Gianni065, su Feb 24 2006, 07:38 PM, ha detto:

Credo che Skettles volesse dire proprio che gli F-15 sarebbero protetti da un sistema ECM.

si gianni perciò gli f-15 verrebero coperti da ECM però non sono stati usati con gli indiani perchè avrebbero potuto studiare questa tecnologia e risvilupparla giusto??

[argonauta]

le ecm non erano ammesse mi pare...

[dread]

ci sono parecchie discussioni sulla cope india, fate una ricerchina