[Giorgioxxx]

vorthex, su Nov 8 2009, 09:34 PM, ha detto:

e questo da quando?

il s-500 dovrebbe essere completato nel 2012.Esiste anche una versione del sistema denominato S-1000, ma non è noto quale sia la differenza tra le due versioni.Se ne sa poco di questo sistema(s-1000) qualcuno ha delle informazioni del s-1000????

[vorthex]

no dico... da quando i sistemi russi S-400 ed S-500 riesco ad ingaggiare un B-2 nella realtà pratica? non mi riferisco al fatto che magari possano vederlo, male, da 10km, prima di beccarsi una JDAM.

[rodionregna]

vorthex, su Nov 10 2009, 06:59 PM, ha detto:

no dico... da quando i sistemi russi S-400 ed S-500 riesco ad ingaggiare un B-2 nella realtà pratica? non mi riferisco al fatto che magari possano vederlo, male, da 10km, prima di beccarsi una JDAM.

nono invece io ho sentito un intervista di un costruttore del s400 che dice che s400 riesce a vadere anche gli aerei di 5 generazione come il f22raptor senza problemi non lo ho inventato io se capisci il russo guarda bene su you tube

[vorthex]

ah bhe, se l'oste dice che il vino è buono, io ci credo di sicuro! soprattutto se lo dice su YouTube!

comunque non andiamo Off-Topic, esistono topic appositi su B-2 ed F-22

Questo messaggio è stato modificato da vorthex: 10 novembre 2009 - 20:35

[Simone]

Non sono un esperto,ma siamo sicuri che non sono affermazioni per "tirare-su-il-morale"? la RCS del b-2 è molto piccola,anche se classificata,e di "oggetti" simili come dimensione-radar nell'aria ce ne sonomolti. Come distinguere un b-2 da uccelli, vortici, e falsi echi-radar?Fossimo nel vuoto spaziale,ok,man ell'atmosfera, cisonomolte perplessità

[rodionregna]

vorthex, su Nov 10 2009, 08:29 PM, ha detto:

ah bhe, se l'oste dice che il vino è buono, io ci credo di sicuro! soprattutto se lo dice su YouTube!

comunque non andiamo Off-Topic, esistono topic appositi su B-2 ed F-22

e chi altro lo dovrebbe dire scusa, certo che la casa produtrice se le caratteristiche del suo prodotto e non va a dire feserie,comunque non lo ha detto you tube ma il telegiornale del principale canale russo,e non credo che il costruttore dica falsita per fare il contentino a putin...

[vorthex]

Quota

Non sono un esperto,ma siamo sicuri che non sono affermazioni per "tirare-su-il-morale"? la RCS del b-2 è molto piccola,anche se classificata,e di "oggetti" simili come dimensione-radar nell'aria ce ne sonomolti. Come distinguere un b-2 da uccelli, vortici, e falsi echi-radar?Fossimo nel vuoto spaziale,ok,man ell'atmosfera, cisonomolte perplessità

simone ma è ovvio che si tratta di propaganda.

Quota

e chi altro lo dovrebbe dire scusa, certo che la casa produtrice se le caratteristiche del suo prodotto e non va a dire feserie,comunque non lo ha detto you tube ma il telegiornale del principale canale russo,e non credo che il costruttore dica falsita per fare il contentino a putin...

e allora non conosci le case costruttrici, soprattutto quelle russe.
non a caso, l'unica fonte non russa a parlare di una cosa del genere (manco della stessa, figurati!) è il Sig. Kopp, noto a tutti noi per i deliri contro il JSF in favore dell'F-22 per quanto riguarda la futura liena di combattimento della RAAF. era proprio in questo scenario, infatti, che Kopp millantava prestazione strabilianti per lo S-400.

comunque, adesso basta davvero andare Off-Topic, susu!!!

Questo messaggio è stato modificato da vorthex: 10 novembre 2009 - 21:16

[rodionregna]

vorthex, su Nov 10 2009, 09:11 PM, ha detto:

simone ma è ovvio che si tratta di propaganda.
e allora non conosci le case costruttrici, soprattutto quelle russe.
non a caso, l'unica fonte non russa a parlare di una cosa del genere (manco della stessa, figurati!) è il Sig. Kopp, noto a tutti noi per i deliri contro il JSF in favore dell'F-22 per quanto riguarda la futura liena di combattimento della RAAF. era proprio in questo scenario, infatti, che Kopp millantava prestazione strabilianti per lo S-400.

comunque, adesso basta davvero andare Off-Topic, susu!!!

non sono daccordo pero dai basta off topic prima che ci sgridano

[Alpino]

rodionregna, su Nov 10 2009, 08:25 PM, ha detto:

nono invece io ho sentito un intervista di un costruttore del s400 che dice che s400 riesce a vadere anche gli aerei di 5 generazione come il f22raptor senza problemi non lo ho inventato io se capisci il russo guarda bene su you tube

al massimo è il radar a terra che "vede" l'aereo, altrimenti il missile contro cosa lo lanciano?
Comuqnue sono spacconate russe, poi la verità non la sapremo mai se siamo fortunati.

[kocmoc]

vorthex, su Nov 10 2009, 07:59 PM, ha detto:

no dico... da quando i sistemi russi S-400 ed S-500 riesco ad ingaggiare un B-2 nella realtà pratica? non mi riferisco al fatto che magari possano vederlo, male, da 10km, prima di beccarsi una JDAM.

non dimentichiamo che tutti gli scontri per interposta persona (o meglio per interposto Stato) del passato hanno sempre lasciato "di stucco" gli Usa e i loro Alleati.
Vedi Mig-15, vedi i SAM vietnamiti, ecc.
Perche' quello che voi dimenticate e' che la teoria e' una cosa, la pratica un'altra (tra il dire e il fare c'e' di mezzo il mare...... si usava dire una volta)

Questo messaggio è stato modificato da kocmoc: 14 novembre 2009 - 09:43

[-{-Legolas-}-]

kocmoc, su Nov 14 2009, 09:41 AM, ha detto:

non dimentichiamo che tutti gli scontri per interposta persona (o meglio per interposto Stato) del passato hanno sempre lasciato "di stucco" gli Usa e i loro Alleati.
Vedi Mig-15, vedi i SAM vietnamiti, ecc.
Perche' quello che voi dimenticate e' che la teoria e' una cosa, la pratica un'altra (tra il dire e il fare c'e' di mezzo il mare...... si usava dire una volta)

Si ma qui si dovrebbe riconoscere che il Tu-160 sia in grado di penetrare le difese tipiche occidentali (perchè questo topic è sul Tupolev, non ce lo dimentichiamo), mentre contestualmente non si vuole riconoscere al B-2 la capacità, dimostrata, di volare nello spazio aereo nemico, bombardare e lasciare ai piloti il tempo di tornare a casa in tempo per sentire alla CNN:"Bombardato obiettivo in Serbia, da un missile Cruise...", della serie che nessuno in condizioni di guerra l'ha mai visto un B-2 su qualsiasi radar ci fosse da quelle parti. Il fatto che Mig e SAM abbiano dato del filo da torcere all'aviazione USA quarant'anni fa, lo sappiamo tutti è dipeso anche dalle regole d'ingaggio per i piloti americani in quel conflitto, è un bel vantaggio ridursi nell'arena a vantaggio del nemico per questioni politiche, pur avendo un sistema d'attacco BVR superiore, mi si vorrà riconoscere spero. Ma questo quarant'anni fa, oggi, io vedo solo che in pratica e quindi non in teoria, gli USA hanno più "pratica" su chiunque con due guerre in corso agli antipodi del mondo (rispetto a loro).

[vorthex]

Quota

non dimentichiamo che tutti gli scontri per interposta persona (o meglio per interposto Stato) del passato hanno sempre lasciato "di stucco" gli Usa e i loro Alleati.
Vedi Mig-15, vedi i SAM vietnamiti, ecc.
Perche' quello che voi dimenticate e' che la teoria e' una cosa, la pratica un'altra (tra il dire e il fare c'e' di mezzo il mare...... si usava dire una volta) thumbdown.gif

avranno anche lasciato "di stucco" (cosa poi da vedere, visto che non è così lineare come concetto), ma si sono sempre dimostrati mezzi e tattiche inferiori a quelle occidentali. comunque, non facciamo un Off-Topic dell' Off-Topic: la domanda è chiara, basta rispondere, non tirare immezzo il Mig-15 o fare retorica da bar sulle effettive potenzialità dei mezzi.

Questo messaggio è stato modificato da vorthex: 14 novembre 2009 - 18:50

[Simone]

E' stato suggerito che nei primi anni '80 eventuali missioni sovietiche avrebbero potuto giovarsi dell'affollamento degli spazi aerei occidentali, soprattutto sull'Europa Nord-Occidentale. In dettaglio, dei bombers avrebbero potuto occupare le "tracce" di voli commerciali/privati regolarmente schedulati, magari anticipando i "veri" velivoli di pochi minuti (del tutto compatibili con anticipi dovuti a fattori casuali), oppure letteramente sostituendosi a questi. I controllori civili, operanti con ritmi di lavoro non bassi, si sarebbero fidati di quanto comunicato dai transponders, e comunque non avrebbero avuto il tempo materiale, nè il modo, per "smascherare" gli intrusi, e i controllori di volo militari avrebbero potuto accorgersi delle differenze solo dopo un lungo periodo di tempo, sufficiente per permettere ai bombers di "tuffarsi" a bassa quota, o di liberare i propri vettori missilistici.
D'altronde il modo migliore di passare inosservato è nascondersi fra la folla, e la rcs stimata del Tu-160 lo rende "assimilabile" ad un aereo privato.

Questo messaggio è stato modificato da -{-Legolas-}-: 17 novembre 2009 - 15:25

[-{-Legolas-}-]

Simone, su Nov 17 2009, 03:13 PM, ha detto:

e' stato suggerito che nei primi anni '80 eventuali missioni sovietiche avrebbero potuto giovarsi dell'affollamento degli spazi aerei occidentali,soprattutto sull'EuropaNord-Occidentale. ...

Si ma capirai che il fronte era sorvegliato dagli AWACS, non è possibile che qualcosa della taglia di un Tupolev si mescolasse alle rotte civili senza prima essere rilevato e tracciato.

[vorthex]

è un piano arguto ma impossibile da realizzare non potendo i russi contare, nella pratica, sulla sorpresa: quindi niente aerei civili tra i quali nascondersi.

[rodionregna]

quali differenze comporta la modernizzazione di questo velivolo che si sta effettuando in questi anni ?

[Alpino]

Simone, su Nov 17 2009, 03:13 PM, ha detto:

E' stato suggerito che nei primi anni '80 eventuali missioni sovietiche avrebbero potuto giovarsi dell'affollamento degli spazi aerei occidentali, soprattutto sull'Europa Nord-Occidentale. In dettaglio, dei bombers avrebbero potuto occupare le "tracce" di voli commerciali/privati regolarmente schedulati, magari anticipando i "veri" velivoli di pochi minuti (del tutto compatibili con anticipi dovuti a fattori casuali), oppure letteramente sostituendosi a questi. I controllori civili, operanti con ritmi di lavoro non bassi, si sarebbero fidati di quanto comunicato dai transponders, e comunque non avrebbero avuto il tempo materiale, nè il modo, per "smascherare" gli intrusi, e i controllori di volo militari avrebbero potuto accorgersi delle differenze solo dopo un lungo periodo di tempo, sufficiente per permettere ai bombers di "tuffarsi" a bassa quota, o di liberare i propri vettori missilistici.
D'altronde il modo migliore di passare inosservato è nascondersi fra la folla, e la rcs stimata del Tu-160 lo rende "assimilabile" ad un aereo privato.

In caso di guerra i voli commerciali sarebbero continuati come sempre!

[Blabbo]

tutti sanno che in caso di terza guerra mondiale l'aereoplano resta sempre e comunque il mezzo piu sicuro

[Simone]

Può sembrareparadossale,ma molti analisti pensavano che un conflitto fra superpotenze sarebbe avvenuto o di sorpresa,quindi in un giorno "come-tutti-gli-altri",oppure dopo una breve escalation,comunque in cui la vita civile sarebbe continuata più o meno regolarmente,voli civili compresi.

[vorthex]

Quota

Può sembrareparadossale,ma molti analisti pensavano che un conflitto fra superpotenze sarebbe avvenuto o di sorpresa,quindi in un giorno "come-tutti-gli-altri",oppure dopo una breve escalation,comunque in cui la vita civile sarebbe continuata più o meno regolarmente,voli civili compresi.

è praticamente impossibile. ci vuole molto tempo per spostare interi corpi d'armata e per riportare gli effettivi al 100% ed è una cosa che, per ovvi motivi, non è possibile celare.