Aerei Militari Forum: Tu 160 Blackjack - Aerei Militari Forum

Salta al contenuto

0

Benvenuto su Aerei Militari Forum

Benvenuto visitatore! Per ottenere il massimo dei vantaggi dal forum, Registrarti! Basta meno di un minuto! Oppure fai il login.

Gli utenti registrati otterranno, tra l'altro, i seguenti benefici:

  • Aprire una nuova discussione o rispondere a quelle già esistenti
  • Effettuare ricerche dettagliate
  • Abbonarsi ai forum o alle discussioni per ricevere una notifica in caso di risposta
  • Creare un proprio album fotografico
  • Personalizzare il proprio profilo, visualizzare quello degli altri e stringere amicizie
  • Tante altre personalizzazioni
Guest Message by DevFuse
  • (17 Pagine) +
  • « Primo
  • 15
  • 16
  • 17
  • Non puoi rispondere in questa discussione

Tu 160 Blackjack

#321
L   corrad96 

  • Recluta
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 24
  • Iscritto: 01-settembre 10
  • Sesso:Maschio
  • Località:Pagliare del Tronto
  • Interessi:aerei e vela

Visualizza MessaggiSayGoodbye, su 10 settembre 2010 - 15:44, ha detto:

Sui propri si.
Non su quelli degli USA però.

L'RCS del B-1B viene stimata in 1mq

Visualizza Messaggired giacomo, su 10 settembre 2010 - 20:54, ha detto:

a me sembra strano che l'areonautica russa vada a dire la RCS di un suo bombardiere strategico,però pure io avevo sentito che era diminuita drasticamente.

Infatti le RCS degli aerei moderni sono stime piu o meno precise
0

#322
L   SayGoodbye 

  • Tenente
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 139
  • Iscritto: 26-agosto 09
  • Sesso:Maschio
I Russi dicono sempre di far meglio degli USA.
Solo che le parole non rispecchiano quasi mai i fatti.
0

#323
L   ROBY1 

  • Tenente Colonnello
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 303
  • Iscritto: 04-dicembre 09
  • Sesso:Maschio
  • Località:venetoooooo
  • Interessi:armamenti, storia
Guarda per avere i dati certi di solito passano vent'anni dalla data di ritiro dal servizio..

Poi gli aerei non sono standard come le auto, non dico neanche unici come i blackbird, ma da sempre un insieme di differenti forniture produce differenti risultati!
0

#324
L   AureliaSS1 

  • Maggiore
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 259
  • Iscritto: 21-febbraio 07
  • Sesso:Maschio
  • Località:Микоян-Гуревич, МиГ
  • Interessi:Tuning e Classic Tuning
ma le radiazioni di questa bomba t-sar si sa niente?
0

#325
L   Gabriele 

  • Maggiore
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 239
  • Iscritto: 21-settembre 05
  • Sesso:Maschio
  • Località:Ancona
  • Interessi:Storia antica, latino e greco antico.
    Fisica, cosmologia, filosofia naturale
Quasi nulle.

Comunque, visto che dal Blackjack si è passati al vettore Energia, allo scudo spaziale, alle bombe nucleari, alla sopravvivenza in caso di guerra nucleare globale, e infine alla strategia reganiana con tanto di rilevazione del piano strategico del patto di varsavia, aggiungo un po' di carne al fuoco con un'idea che mi è venunta in mente oggi. Mi ero recato in un comune vicino per un libro che solo lì era presenta e in prestito e al ritorno ho voluto allungare un poco la strada, non di molto comunque, non più di 15 chilometri, godendomi un po' di paesaggio georgico. Ebbene in questi 15 km ho visto ben tre impianti fotovoltaici immersi tra le culture, uno abarbicato assurdamento nel cucuzzolo di una collina. Suppongo che, con i mastodontici incentivi per questo tipo di produzione energetica, la cosa sia abbastanza frequente in tutta Italia, e subito ho pensato ad un eventuale scenario bellico.
In primo luogo ho ritenuto che una generazione diffusa, anche minima, ed autosufficiente, sia un'ottima mossa dal punto di vista militare. Le centrali nucleari, ma anche quelle termoelettriche più grandi, sarebbero le prime ad essere distrutte con testate nucleare o convenzionali di notevole entità.
Invece impianti modesti, capillarmente diffusi, sebbene non potrebbero in alcun modo rimpiazzare le perdite, potrebbero almeno garantire un certo livello di sussistenza per l'energia elettrica. Tuttavia pensandoci meglio ho pensato che 1)proprio per la inconsistente produzione energetica, questi obbietivi, nell'ordine delle centinana forse, non sarebbero colpiti affatto, inizialmente, ma 2) in un secondo tempo, data la natura del loro materiale composito, che a differenza del nucleo di una centrale sotto metri e metri di calcestruzzo, basterebbe una singola bomba, anche di modestissima entità, meglio se a grappolo, per distruggere totalmente questi apparati.
Resta da vedere se dopo il primo strike reciproco, o MAD come diceva qualcuno, rimanga ancora qualche aereo per compiere queste mini azioni naturalmente.

Comunque il piano russo a me pare estremamente logico, nel caso, assai probabile, non si fosse riesciuti a limitare lo scontro ad armi convenzionali o l'uso di armi tattiche. Quando sei in guerra e soprattutto se la stai perdendo, usi tutto quello che hai. Non ce li vedo gli americani rinunciare ad un bombardamento strategico sulla Russia nel caso le tattiche non avessero funzionato e i russi fossero arrivati sull'Atlantico. Probabilmente sarebbero stati poi gli stessi europei, che avrebbero patito duramente sotto occupazione, a richiedere queste manovre estreme. D'altra parte gli States sapevano bene che, ammesso che, per un miracolo, i russi dopo l'occupazione europea (e verosimilmente di tutto l'emisfero orientale), avessero fatto la pace, sarebbe stata solo una pace tattica per riorganizzare i territori e poi conquistare tutto il pianeta dopo qualche anno. Quindi sì, si sarebbero certamente usate.
Da parte russa idem e molto prima che gli occidentali fossero arrivati ai sobborghi di Mosca. Sicuramente le avrebbero usate non appena le loro armate avessero iniziato ad essere vaporizzate sulle prealpi Giulie e sulle pianure germaniche, anche per "vendetta", o come azione irrazionale, come se ne compiono tante in guerra, non pianificate, a qualsiasi livello di comando.

Ecco perché l'attacco totale, strategico e tattico per i raggruppamenti di forze noti, sarebbe stato dal punto di vista logico la cosa migliore per la Russia (meno per il pianeta e per noi). E' difficile immaginare poi una qualche azione che vada oltre alla distruzione mutua reciproca con icbm e bombardieri a lungo raggio, qualche unità sopravviverebbe, gruppi di civili prenderebbero le armi, qualche città (bisognerebbe capire fino a che punto l'arsenale sovietico poteva e voleva, colpire duro, Milano e Torino sarebbero partite subito, ma poi davvero avrebbero colpito ogni singola città sopra i centomila abitanti o addirittura 50mila, anche di dubbio valore industriale e strategico? difficile crederlo Gianni) avrebbe continuato a fornire qualche valore aggiunto, ma se i russi avevano fatto bene i loro calcoli, una parte perlomeno discreta delle loro amplissime forze terrestri, magari sparpargliate nella siberia sarebbero state ancora operative, e incazzate aggiungo, per la distruzione delle loro città.
0

#326
L   Takumi_Fujiwara 

  • Generale di brigata aerea
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 778
  • Iscritto: 09-marzo 07
Riprendo un pò questo topic per parlare del tu160:
Mi sono sempre chiesto come mai la radice dell'ala del tupolev andasse a "rialzarsi" a formare una piccola deriva quando l'ala va in posizione di freccia massima. La loro funzione è simile a quella di una paretina antiscorrimento?
Da più stabilità ad alta velocità?Semplicemente evitano di dover costruire un vano dove riporre quella sezione di ala?
0

#327
L   Vultur 

  • Tenente Colonnello
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 322
  • Iscritto: 12-settembre 11
Dovrebbero trattarsi dei flaps più interni che a freccia massima si verticalizzano a formare due derive addizionali.
In decollo a atterraggio invece fanno da flaps.
0

#328
L   Flaggy 

  • Generale di divisione aerea
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 1987
  • Iscritto: 26-gennaio 07
  • Sesso:Maschio
Takumi, sempre una grande attenzione ai dettagli. :lol:
Quando l'ala è alla massima freccia ovviamente il bordo d'uscita tenderebbe a interferire con la fusoliera.
I progettisti a questo punto possono attuare varie soluzioni.
Quelli del TU-160 hanno deciso di non creare un alloggiamento al di sopra dei motori, ma hanno preferito far piegare un angolo del bordo d'uscita alare.
Con l'ala a freccia minima cioè si ha un "buco" nella vista in pianta, in posizione intermedia si ha un contatto fra ala e fusoliera, mentre alla freccia massima la parte di semiala che andrebbe in interferenza viene ruotata verso l'alto. Nel similare B-1 la semiala penetra invece nell'alloggiamento al di sopra della fusoliera che a questo punto, specie alla freccia minima, ha un'aerodinamica penalizzante e probabilmente una RCS maggiore...

Immagine Postata

rispetto a quella del TU-160 nelle stesse condizioni...

Immagine Postata

In ogni caso non penso che i progettisti cercassero un qualche effetto stabilizzante, vista la posizione troppo centrale delle alette, al limite qualche beneficio come aletta antiscorrimento. L'F-14, nella stessa posizione, pur avendo una soluzione diversa, ha comunque 4 alette antiscorrimento fisse.
0

#329
L   zak fair 

  • Tenente Colonnello
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 302
  • Iscritto: 05-gennaio 10
  • Sesso:Maschio
  • Località:Reggio Calabria
  • Interessi:Un solo sogno... Il 9° ... ci arriverò ad ogni costo.
il tu 160 se non sbaglio è il più pesante aereo da combattimento mai costruito.
La produzione cessò nel '92. La russia se non sbaglio ne possiede solo 5 + 8 ricevuti dall'ucraina in cambio della cancellazione dei debiti.
Nel 2007 la KAPO, Kazan Aircraft Production Association, ha iniziato lavori di aggiornamento e modernizzazione agli aerei Tupolev Tu-160 in servizio. In particolare, gli stessi potranno essere equipaggiati con i missili di crociera convenzionali/nucleari Kh-101 e Kh-555 e relativi sistemi di controllo tiro, nuova avionica completamente digitale, resistente alle emissioni elettromagnetiche e nucleari, supporto completo del volo mediante il sistema di posizionamento GLONASS, versione aggiornata e migliorata nell'affidabilità dei motori, capacità di utilizzo missili antisatellite, capacità di trasporto bombe a guida laser, rivestimento migliorato, in grado di assorbire le emissioni radar. Con questi aggiornamenti la durata d'esercizio dei Tu-160 sarà estesa almeno fino al 2020-2025.
a confronto col B1B pecca in elettronia ma è più grande dell'americano.
0

#330
L   vorthex 

  • TOP GUN
  • Gruppo: Super Moderatori
  • Messaggi: 4932
  • Iscritto: 22-marzo 06
  • Sesso:Maschio
  • Località:Napoli

Quota

capacità di utilizzo missili antisatellite

prego?
0

#331
L   matteo16 

  • Generale di brigata aerea
  • Visualizza Galleria
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 888
  • Iscritto: 02-giugno 10
  • Sesso:Maschio
  • Località:Verona

Visualizza Messaggizak fair, su 02 ottobre 2011 - 15:39, ha detto:

il tu 160 se non sbaglio è il più pesante aereo da combattimento mai costruito.
La produzione cessò nel '92. La russia se non sbaglio ne possiede solo 5 + 8 ricevuti dall'ucraina in cambio della cancellazione dei debiti.
Nel 2007 la KAPO, Kazan Aircraft Production Association, ha iniziato lavori di aggiornamento e modernizzazione agli aerei Tupolev Tu-160 in servizio. In particolare, gli stessi potranno essere equipaggiati con i missili di crociera convenzionali/nucleari Kh-101 e Kh-555 e relativi sistemi di controllo tiro, nuova avionica completamente digitale, resistente alle emissioni elettromagnetiche e nucleari, supporto completo del volo mediante il sistema di posizionamento GLONASS, versione aggiornata e migliorata nell'affidabilità dei motori, capacità di utilizzo missili antisatellite, capacità di trasporto bombe a guida laser, rivestimento migliorato, in grado di assorbire le emissioni radar. Con questi aggiornamenti la durata d'esercizio dei Tu-160 sarà estesa almeno fino al 2020-2025.
a confronto col B1B pecca in elettronia ma è più grande dell'americano.

A me risulta che la Russia ne abbia un totale di 16 in servizio
Missili antisatellite ne siamo sicuri??
0

#332
L   zak fair 

  • Tenente Colonnello
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 302
  • Iscritto: 05-gennaio 10
  • Sesso:Maschio
  • Località:Reggio Calabria
  • Interessi:Un solo sogno... Il 9° ... ci arriverò ad ogni costo.
io ho riportato solo quello che ho letto, non posso confutare niente perchè non sono un esperto in materia, la notizia dei missili viene da wiki, oggi io ed un mio amico via e-mail parlavamo di B1B e Tu160, dopo un pò mi ha inviato questo paragrafo:
Nel 2007 la KAPO, Kazan Aircraft Production Association, ha iniziato lavori di aggiornamento e modernizzazione agli aerei Tupolev Tu-160 in servizio. In particolare, gli stessi potranno essere equipaggiati con i missili di crociera convenzionali/nucleari Kh-101 e Kh-555 e relativi sistemi di controllo tiro, nuova avionica completamente digitale, resistente alle emissioni elettromagnetiche e nucleari, supporto completo del volo mediante il sistema di posizionamento GLONASS, versione aggiornata e migliorata nell'affidabilità dei motori, capacità di utilizzo missili antisatellite, capacità di trasporto bombe a guida laser, rivestimento migliorato, in grado di assorbire le emissioni radar. Con questi aggiornamenti la durata d'esercizio dei Tu-160 sarà estesa almeno fino al 2020-2025.

il numero di Tu160 l'avevo letto tempo fa in non ricordo quale sito, forse ancora non ero nemmeno iscritto a questo forum.

se non sbaglio comunque esistono missili che possono essere lanciati da aerei contro i satelliti, il mig 31D poteva farlo, se questa tecnologia è già stata testata su un areo, (il progetto è stato cancellato dopo la rinuncia dell'america al programma SDI) http://it.wikipedia....ense_Initiative non è detto che non possa essere utilizzata su un altro mezzo

Questo messaggio è stato modificato da zak fair: 02 ottobre 2011 - 17:42

0

#333
L   matteo16 

  • Generale di brigata aerea
  • Visualizza Galleria
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 888
  • Iscritto: 02-giugno 10
  • Sesso:Maschio
  • Località:Verona

Visualizza Messaggizak fair, su 02 ottobre 2011 - 17:35, ha detto:

io ho riportato solo quello che ho letto, non posso confutare niente perchè non sono un esperto in materia, la notizia dei missili viene da wiki, oggi io ed un mio amico via e-mail parlavamo di B1B e Tu160, dopo un pò mi ha inviato questo paragrafo:
Nel 2007 la KAPO, Kazan Aircraft Production Association, ha iniziato lavori di aggiornamento e modernizzazione agli aerei Tupolev Tu-160 in servizio. In particolare, gli stessi potranno essere equipaggiati con i missili di crociera convenzionali/nucleari Kh-101 e Kh-555 e relativi sistemi di controllo tiro, nuova avionica completamente digitale, resistente alle emissioni elettromagnetiche e nucleari, supporto completo del volo mediante il sistema di posizionamento GLONASS, versione aggiornata e migliorata nell'affidabilità dei motori, capacità di utilizzo missili antisatellite, capacità di trasporto bombe a guida laser, rivestimento migliorato, in grado di assorbire le emissioni radar. Con questi aggiornamenti la durata d'esercizio dei Tu-160 sarà estesa almeno fino al 2020-2025.

il numero di Tu160 l'avevo letto tempo fa in non ricordo quale sito, forse ancora non ero nemmeno iscritto a questo forum.

se non sbaglio comunque esistono missili che possono essere lanciati da aerei contro i satelliti, il mig 31D poteva farlo, se questa tecnologia è già stata testata su un areo, (il progetto è stato cancellato dopo la rinuncia dell'america al programma SDI) http://it.wikipedia....ense_Initiative non è detto che non possa essere utilizzata su un altro mezzo


Si anche l'F-15 ha lanciato missili anti-satelliti: L'ASM-135 ASAT missile anti-satellite...
Immagine Postata

Per l'ammodernamento del Blackjack, risulta tutto tranne di questi missili anti-satellite che non mi risulta nessuna informazione...
Dopo sappiamo che wiki va sempre presa con le pinze,meglio sempre approfondire con altre fonti!

Questo messaggio è stato modificato da matteo16: 02 ottobre 2011 - 17:59

0

#334
L   BlackGripen 

  • Capitano
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 161
  • Iscritto: 09-maggio 11
  • Sesso:Maschio
  • Località:Roma
  • Interessi:Aviazione militare e civile soprattutto dalla II Guerra Mondiale in poi; Fotografia
Zak mi hai fregato sul tempo di due minuti -.- comunque i missili anti-satelliti esistono fin dagli anni della guerra fredda. Quando i russi mandarono su lo Sputnik, e a seguire tutti gli altri satelliti, gli USA non sapendo come potersi difendere da presunte minacce, misero a punto dei missili nucleari (mentre i successivi missili sovietici non lo erano) che venivano aviolanciati e raggiungevano velocità attorno ai 25.000 Kmh/h, uscivano dall'atmosfera puntando un satellite ed esplodendo vicino, credo colpendolo con i frammenti (Missili ASAT)...questo è quello che mi ricordo da quanto ho letto su un articolo tempo fa, ma wiki dice che dei vettori americani per gli ASAT erano anche i B-47 e i B-58, ma per i Russi dice solo Mig-31 Foxhound riadattati, di Blackjack non ne parla...

http://en.wikipedia....atellite_weapon

Questo messaggio è stato modificato da BlackGripen: 02 ottobre 2011 - 18:14

0

#335
L   matteo16 

  • Generale di brigata aerea
  • Visualizza Galleria
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 888
  • Iscritto: 02-giugno 10
  • Sesso:Maschio
  • Località:Verona

Visualizza MessaggiBlackGripen, su 02 ottobre 2011 - 18:12, ha detto:

Zak mi hai fregato sul tempo di due minuti -.- comunque i missili anti-satelliti esistono fin dagli anni della guerra fredda. Quando i russi mandarono su lo Sputnik, e a seguire tutti gli altri satelliti, gli USA non sapendo come potersi difendere da presunte minacce, misero a punto dei missili nucleari (mentre i successivi missili sovietici non lo erano) che venivano aviolanciati e raggiungevano velocità attorno ai 25.000 Kmh/h, uscivano dall'atmosfera puntando un satellite ed esplodendo vicino, credo colpendolo con i frammenti (Missili ASAT)...questo è quello che mi ricordo da quanto ho letto su un articolo tempo fa, ma wiki dice che dei vettori americani per gli ASAT erano anche i B-47 e i B-58, ma per i Russi dice solo Mig-31 Foxhound riadattati, di Blackjack non ne parla...

http://en.wikipedia....atellite_weapon


Se volete leggete la discussione sui missili anti satelliti qui e discuterne li magari...
0

#336
L   Vultur 

  • Tenente Colonnello
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 322
  • Iscritto: 12-settembre 11
Io sapevo che il Tu-160 era/è un aereo per l'attacco profondo dietro le linee nemiche e a bassa quota. Una cosa sovrapponibile a un'aereo da interdizione come l'F-111 e il Su-24, però trasferita sul piano strategico e quindi sulle distanze intercontinentali. L'autonomia del Tu-160 lo renederebbe anche un buon pattugliatore marittimo e un aereo antinave.
Non so se e cosa questo c'entri con un missile antisatellite, dato che l'antisatellite non dovrebbe rientrare tra le missioni di un Tu-160, aereo che come ho scritto dovrebbe svolgere gran parte delle sue missioni a quote relativamente basse, o bassissime e non nella stratosfera, regione dalla quale, da ciò che so, dovrebbe essere lanciato un missile antisatellite.

Il Tu-160 sarà anche più grosso del B1-b, ma trasporta meno di un terzo del carico di un B-1b. Cosa che mi fa pensare che la missione del Tu-160 sia essenzialmente quella di colpire una sola volta e in profondità in un punto nevralgico nemico e con un'arma nucleare, piuttosto che il bombardamento strategico convenzionale. Cioè è fatto per una cosa sola.

Questo messaggio è stato modificato da Vultur: 04 ottobre 2011 - 16:41

0

#337
L   Tuccio14 

  • Generale di squadra aerea
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 2232
  • Iscritto: 20-gennaio 08
  • Sesso:Maschio
  • Località:Pescara, Abruzzo, Italia, UE
  • Interessi:Tutto ciò che è in questo sito + musica (in particolare la batteria che suono) e pallacanestro!
Erano anni in cui si progettavano macchine altamente specializzate. A dire il vero quando il Tu-160 effettuò il primo volo già si guardava alla logistica, per lo meno in Occidente, ma dato che i russi erano decenni che lavoravano ad un bombardiere di quel tipo, quando riuscirono a realizzarlo non badarono a queste cose: finalmente la VVS aveva ciò che aveva sempre sognato.
0

Condividi la discussione


  • (17 Pagine) +
  • « Primo
  • 15
  • 16
  • 17
  • Non puoi rispondere in questa discussione