Aerei Militari Forum: Alenia C-27J Spartan - Aerei Militari Forum

Salta al contenuto

0

Benvenuto su Aerei Militari Forum

Benvenuto visitatore! Per ottenere il massimo dei vantaggi dal forum, Registrarti! Basta meno di un minuto! Oppure fai il login.

Gli utenti registrati otterranno, tra l'altro, i seguenti benefici:

  • Aprire una nuova discussione o rispondere a quelle già esistenti
  • Effettuare ricerche dettagliate
  • Abbonarsi ai forum o alle discussioni per ricevere una notifica in caso di risposta
  • Creare un proprio album fotografico
  • Personalizzare il proprio profilo, visualizzare quello degli altri e stringere amicizie
  • Tante altre personalizzazioni
Guest Message by DevFuse
  • (14 Pagine) +
  • « Primo
  • 12
  • 13
  • 14
  • Non puoi rispondere in questa discussione

Alenia C-27J Spartan discussione ufficiale

#261
L   TT-1 Pinto 

  • Generale di divisione aerea
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 1269
  • Iscritto: 06-gennaio 09
  • Sesso:Maschio
  • Località:Liguria
Ed ora, grazie (grazie? :angry:) alla decisione degli USA .... potrebbe andare in malora anche la prevista vendita all'Australia ....

Quota

USAF woes clip C-27J’s wings in Australia 

By: Greg Waldron (Singapore) - 4 hours ago

Source: Immagine Postata

Any US decision to divest itself of the L-3 Communications C-27J Spartan will change the dynamics of Canberra's Air 8000 Phase 2 requirement for 10 battlefield airlifters. Australia is considering two aircraft for the requirement: Alenia Aeronautica's C-27J and the Airbus Military C-295.

"What the United States has announced in recent days has essentially been a decision to produce and purchase no more C-27s and to divest itself of its current capability," said Minister of Defence Stephen Smith.

"That is obviously a very, very relevant material fact so far as our consideration of these two aircraft is concerned, and that is something that we are now giving exhaustive consideration to."

Smith was referring to a 26 January announcement by the US Department of Defense that will see the US Air Force divest the C-27J in addition to other major cuts.

On 31 October 2011, Australia announced plans for the long-awaited replacement of the de Havilland Canada DHC-4 Caribou aircraft that were retired in 2009, with the C-27J apparently favoured for the requirement.

Two months later, the US Defense Security Cooperation Agency notified Congress of the possible sale of 10 C-27Js to Australia for $950 million by prime contractor L-3 Integrated Systems. Associated equipment would include 23 Rolls-Royce AE2100D2 engines, countermeasures equipment to be supplied by BAE Systems and Northrop Grumman, plus Northrop's APN-241 tactical transport radar, which offers a high resolution synthetic aperture radar mapping mode.



0

#262
L   TT-1 Pinto 

  • Generale di divisione aerea
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 1269
  • Iscritto: 06-gennaio 09
  • Sesso:Maschio
  • Località:Liguria
Circa la sorte dei C-27J dell'USAF ....

Quota

Q: What do you plan to do with the C-27Js that you're getting rid of?

GEN. SCHWARTZ: Disposition is not clear. At -- one option clearly is to put them in type-1,000 or type-2,000 storage at Davis- Monthan Air Force Base at the bone yard. And that will -- that's probably our best option.

Q: What does that mean in layman’s terms?

GEN. SCHWARTZ: I'm sorry, forgive me. My fault. Type-1000 storage is essentially recoverable storage. You don't use the airplanes for spare parts. You don't pick and choose and cherry- pick, which type-2000 storage allows you to do. So obviously, type-1000 storage is more expensive. It requires sort of ongoing surveillance and so on. So that -- the disposition is not final-final, but those are the options.


Fonte .... http://www.defense.g...anscriptid=4965
0

#263
L   gepiro66 

  • Recluta
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 24
  • Iscritto: 29-novembre 11
  • Sesso:Maschio
  • Località:Teramo
  • Interessi:Aviazione, Alpinismo, Montagna in generale, modellismo (parecchio tempo fa, ma chissà....)

Visualizza MessaggiTT-1 Pinto, su 27 gennaio 2012 - 17:53, ha detto:

Magari ritirandoci dal programma JSF .... anche se mi rendo perfettamente conto che questo non sarà possibile .... :angry:


Beh, ritirarci del tutto no, ma limitarci ai 20 F-35B per la Marina sì.
Anche noi dobbiamo risparmiare, e magari concentrare le risorse su sviluppi ulteriori del Typhoon, che, se anche non avanzati come i Lightning II, potrebbero soddisfare ampiamente le necessità future e assicurare molto più lavoro alle nostre industrie, tenendo il denaro investito per buona parte in casa nostra, il che non è dar buttare via....
0

#264
L   TT-1 Pinto 

  • Generale di divisione aerea
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 1269
  • Iscritto: 06-gennaio 09
  • Sesso:Maschio
  • Località:Liguria

Visualizza Messaggigepiro66, su 31 gennaio 2012 - 16:26, ha detto:

Beh, ritirarci del tutto no, ma limitarci ai 20 F-35B per la Marina sì.
Anche noi dobbiamo risparmiare, e magari concentrare le risorse su sviluppi ulteriori del Typhoon, che, se anche non avanzati come i Lightning II, potrebbero soddisfare ampiamente le necessità future e assicurare molto più lavoro alle nostre industrie, tenendo il denaro investito per buona parte in casa nostra, il che non è dar buttare via....


La mia era, evidentemente, una provocazione ....
.... quanto a "sviluppi ulteriori del Typhoon" .... dopo la sconfitta nella competizione indiana .... la vedo veramente dura .... :(
0

#265
L   Agustaman 

  • Sottotenente
  • Visualizza Galleria
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 54
  • Iscritto: 27-novembre 10
  • Sesso:Maschio
  • Località:Cascina Costa
Se avessero sviluppato l'air to ground magari non l'avrebbero persa la competizione. Se gi abbiamo già pagato il prodotto, potrebero almeno andare a svilupparselo, se vogliono venderlo altrove...
0

#266
L   gepiro66 

  • Recluta
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 24
  • Iscritto: 29-novembre 11
  • Sesso:Maschio
  • Località:Teramo
  • Interessi:Aviazione, Alpinismo, Montagna in generale, modellismo (parecchio tempo fa, ma chissà....)

Visualizza MessaggiAgustaman, su 31 gennaio 2012 - 21:53, ha detto:

Se avessero sviluppato l'air to ground magari non l'avrebbero persa la competizione. Se gi abbiamo già pagato il prodotto, potrebero almeno andare a svilupparselo, se vogliono venderlo altrove...


Cosa per cui i britannici stanno spingendo da tempo.... anche se con grave ritardo.
Se anche noi e i nostri amici tadeschi, che presto si troveranno scoperti con i vecchi Tornado, (ma perchè non metterci anche gli spagnoli?) avessimo spinto nella stessa direzione, forse il Tifone multiruolo ora sarebbe stata già una realtà consolidata.
0

Condividi la discussione


  • (14 Pagine) +
  • « Primo
  • 12
  • 13
  • 14
  • Non puoi rispondere in questa discussione