[losisi]

salve a tutti, spero di aver azzeccato la sezione ( altrimenti prego qualche mod di spostare il 3d )

sto completando un modello rc di un Hurricane ( prescisamente Sea Hurricane ma, ai fini i quanto cerco credo poco cambi )che ho dotato di sistema luci di navigazione/atterraggio; ho cercato online e visionato diversi filmati ( c'è ancora almeno un esemplare in servizio, proprio quello che ho tentato di riprodurre ) ma non sono riuscito a trovare ciò che cerco.

qualcuno è al corrente di come erano attive le luci di navigazione dell'aereo in oggetto ? o sa dirmi dove cercare ?

per le luci di atterraggio mi sembra ovvio........ma il resto? luci verde/rosso alari sempre accese ? e luce bianca di coda ? luce rossa sotto la fuso ?

ringrazio in anticipo quanti vorranno e potranno aiutarmi

[Vultur]

Purtroppo non conosco lo schema dell'Hurricane, tanto meno del Sea Hurricane, ma non dovrebbe discostarsi di molto dallo schema generale di tutti gli aerei.
I fari di atterraggio/appontaggio mi sembra siano sul bordo d'attacco alare.
Per le luci di navigazione dovrebbe valere l'assetto regolamentare. rosso a sinistra, verde a destra, bianco in coda sul timone. 110° di campo visivo per rosso e verde, 140° per il bianco (360° in totale).
Le luci di navigazione devono essere sempre accese dal tramonto all'alba.
Per le luci anticollisione, non so se all'epoca dell'Hurricane esistessero le strobo, se non esistevano, c'erano le lampeggianti o i rotanti. Le luci anticollisione possono essere rosse o bianche e dovrebbero essere sempre accese anche di giorno. Sull'Hurricane però non so dove stavano, se sul dorso o sotto il ventre.

[Vultur]

Dimenticavo le tre luci di identificazione sotto la fusoliera, subito dietro il radiatore (sotto l'ala). Da dritta a sinistra: verde, gialla, rossa.
Come luce anticollisione, l'Hurricane dovrebbe avere solo una luce bianca fissa che si vede subito davanti al montante dell'antenna sul dorso della fusoliera e dietro il tettuccio.

Questo messaggio è stato modificato da Vultur: 16 settembre 2011 - 16:14

[losisi]

ti ringrazio del contribuito

le posizioni mi erano abbastanza chiare ( anche se mi hai messo qualche dubbio per quanto riguarda il ventre della fuso...) era la sequenza di accensione che non riuscivo a definire.....

allego una foto ( ingrandita ) del ventre : si nota chiaramente ( credo ) una luce rossa dietro il radiatore ( sembra "a filo" fusoliera o leggermente incassata ) e, ora che ci guardo meglio, anche qualcosa ai lati del radiatore stesso.........ma non mi sembrano verde-gialla....

Questo messaggio è stato modificato da losisi: 19 settembre 2011 - 09:02

[eugy78 Fishbed]

ANCHE SOVIETICO...

[Vultur]

Si, ma non so se i soviet si presero anche il Sea Hurricane. E' probabile di sì: a pezzi come stavano avrebbero preso anche il Fokker del Barone Rosso.

losisi, su 19 settembre 2011 - 09:01, ha detto:

ti ringrazio del contribuito

le posizioni mi erano abbastanza chiare ( anche se mi hai messo qualche dubbio per quanto riguarda il ventre della fuso...) era la sequenza di accensione che non riuscivo a definire.....

allego una foto ( ingrandita ) del ventre : si nota chiaramente ( credo ) una luce rossa dietro il radiatore ( sembra "a filo" fusoliera o leggermente incassata ) e, ora che ci guardo meglio, anche qualcosa ai lati del radiatore stesso.........ma non mi sembrano verde-gialla....

La verde e la gialla le ho viste a fianco della rossa negli aerei RAF. Forse la Royal Navy faceva diversamente, d'altronde in Atlantico settentrionale non è che ci fossero molti aerei nemici imbarcati da identificare.
I due "cosi" ai due lati del radiatore dovrebbero essere i rulli per i binari della catapulta a razzo delle navi cargo: roba da disperati.

Questo messaggio è stato modificato da Vultur: 31 ottobre 2011 - 13:22

[matteo16]

Vultur, su 31 ottobre 2011 - 13:21, ha detto:

Si, ma non so se i soviet si presero anche il Sea Hurricane. E' probabile di sì: a pezzi come stavano avrebbero preso anche il Fokker del Barone Rosso.

Non mi risulta che i Sovietici impiegarono il Sea Hurricane dei circa 800 prodotti in Gran Bretagna e in Canada

[MC72]

matteo16, su 01 novembre 2011 - 17:12, ha detto:

Non mi risulta che i Sovietici impiegarono il Sea Hurricane dei circa 800 prodotti in Gran Bretagna e in Canada

come indicato dall'illustrazione si tratta dei Hurricane Mk2 terrestre per la russia; Da non confondere con i Sea -Hurricane adattaziome dei Hurricane Mk1 per essere lanciati da catapulte da navi mercantili per la difesa aerea, di convogli atlantici.
Questo modello era del tipo Lancia e Dimentica, ossia l'aereo si perdeva dopo la missione, e il pilota si lanciava in paracadute vicino a una nave del convoglio per il suo ricupero.........soluzioni disperate per tempi disperati.

[Vultur]

Si, ma c'erano anche i Sea Hurricane su portaerei. Quando arrivarono le portaerei di scorta, gli aerei da catapulta senza ritorno per fortuna sparirono e anche l'Hurricane ricevette il gancio d'arresto.

[MC72]

Vultur, su 01 novembre 2011 - 22:07, ha detto:

Si, ma c'erano anche i Sea Hurricane su portaerei. Quando arrivarono le portaerei di scorta, gli aerei da catapulta senza ritorno per fortuna sparirono e anche l'Hurricane ricevette il gancio d'arresto.

Si, dopo arrivarono sufficienti portaerei e anche il Sea Hurricane si "Civilizzò" con un gancio d'arresto.
Comunque al principio, bisognava aver del fegato per farsi lanciare in mezzo dell'Atlantico (Senza ruote), per una misione dove "Il Ritorno" significava sempre lanciarsi in paracadute il più possibile vicino a una nave, in acque fredde o congelate.
Saludos MC72

Questo messaggio è stato modificato da MC72: 02 novembre 2011 - 02:48

[Vultur]

Non c'era molto di civile nella guerra ai convogli. Anche solo stare sulla prua di una piccola nave o sul ponte di una piccola portaerei in Atlantico settentrionale non faceva molta differenza: voleva dire essere sepolti da uno strato di sale, perchè si era continuamente inondati d'acqua. Se poi andava male, un'onda più malvagia portava via tutto e buonanotte.
Ritrovare un uomo in mare in mezzo a onde enormi è praticamente impossibile se non lo si vede fino dal momento in cui l'aereo cade in acqua.
Le prime "portaerei" di scorta non erano che cargo modificate con ponte di volo in legno. All'inizio spesso non c'era hangar sottostante: gli aerei rimanevano sul ponte esposti agli elementi marini. Una sola di questo tipo di traversate e l'aereo, se ancora esisteva, era buono per la fonderia.

L'HMS Biter BAVG-3/D97, piccola portaerei di scorta classe Archer, in navigazione di guerra con l'HMS-Avenger (che non si vede nella foto). Si vedono gli Hurricane incatenati sul ponte di volo.




HMS-Nairana di scorta a un convoglio diretto a Murmansk. La nave affronta un'ondata di prua in mezzo all'Oceano Artico. Date le dimensioni dello scafo, a occhio secondo me si tratta di un'onda di più di dieci metri.



Nonostante in queste condizioni tutti fossero più tranquilli, perchè nessuno sano di mente poteva volare e anche gli U-boot non potevano far nulla se non immergersi, le condizioni operative non erano poi molto diverse da queste. Decollare e soprattutto appontare su un ponte miscroscopico che balla controvento sul mare agitato doveva essere un'esperienza indimenticabile... Anche gli avieri sul ponte e gli ufficiali alle segnalazioni dovevano essere gente con mezzo metro di pelo sullo stomaco per calcolare il momento giusto tra un'onda e l'altra per lanciare o recuperare gli aerei.
Quindi, anche se non c'erano più le catapulte senza ritorno, anche sulle portaerei il lavoro era tutt'altro che civilizzato.

Questo messaggio è stato modificato da Vultur: 02 novembre 2011 - 09:34

[cap.med.cpl.]

mi chiedo perchè gli inglesi usassero i sea hurricane e non i wildcat che ricevevano con land and lease. Addirittura i buffalo sarebbero stati altrettanto utili in atlantico pre abbattere i condor, con il vantaggio di essere già predisposti per l'ambiente marino. Gli hurricane sarebbero stati molto più utili in estremo oriente dove avrebbero dato molto più filo da torcere ai nate e a gli oscar

[Vultur]

Non lo so. Addirittura wikipedia dice che il Martlet venne in gran parte sostituito dal Sea Hurricane. In effetti è apparentemente strano perchè il Grumman Wildcat era progettato apposta per portaerei.
Io me lo spiego con il fatto che, nonostante da quel che so io non avesse ala ripiegabile, l'Hurricane era un grande e robusto caccia intercettore terrestre e quindi era più potente del Martlet. Il Sea Hurricane veva armamento superiore e per esempio carrello largo, che sulle portaerei non guasta mai. Dato che i primi Spitfire navalizzati a Seafire lasciavano di molto a desiderare, il Sea Hurricane probabilmente fu per un pezzo il più potente intercettore navale della Royal Navy.
Un po' come se gli americani avessero potuto navalizzarsi il P47 Thunderbolt.

Questo messaggio è stato modificato da Vultur: 02 novembre 2011 - 19:50

[cap.med.cpl.]

anche il seafire sulle prtaerei di sqadra con i corsair su quelle di scorta è un bel mistero, viene in mente che gli inglesi abbiano voluto mettere loro prodotti dove erano più in vista e nelle situazioni di maggior prestigio. In fin dei conti per bombardere la tirpiz mandarono i barracuda e non i migliori helldiver e vendeange di cui pure disponevano

[Vultur]

Ma no, penso che ci mettevano quello che avevano sotto mano. Se avevano i Barracuda ci mandavano quelli, non credo si facessero problemi di immagine: avevano ben altri problemini cui pensare. Inoltre sui ponti di volo immagino che a quei tempi fosse molto più impressionante vedere una fila di Corsair che di Spitfire, quindi a rigor di logica sulle portaerei di squadra per la sola immagine complessiva sarebbero stati meglio gli F4u. E' solo che probabilmente i vari squadron con diversi aerei si avvicendavano sulle varie portaerei. Gli stessi squadron poi con aerei diversi in periodi diversi.
I Barracuda erano aerosiluranti che non riscossero grande successo tra gli equipaggi, ma i tedeschi questo non lo sapevano certo e per loro quando li vedevano arrivare era comunque un casino. In realtà noi solo oggi diciamo che i Barracuda non erano il massimo (ma poi sarà stato vero? O era la solita solfa economico-finanziaria?): quella volta invece non erano altro che un tipo di silurante abilitato alle operazioni su portaerei, per cui credo che facessero un effetto assimilabile a un Blackburn Buccaneer o a un Super Etendard, cioè ottimi aerei.

Questo messaggio è stato modificato da Vultur: 03 novembre 2011 - 18:13

[eugy78 Fishbed]

matteo16, su 01 novembre 2011 - 17:12, ha detto:

Non mi risulta che i Sovietici impiegarono il Sea Hurricane dei circa 800 prodotti in Gran Bretagna e in Canada

----> giustamente è l'hawker

The British sent 2952 Hawker Hurricanes to the USSR. Many of them were already in a battered condition. In Soviet service, the wing armament was often modified by the installation of Soviet 20mm cannon. A total of 2,952 Hurricanes were delivered to the Soviet Union.



http://www.savagesqu.../Hurc_mkIIb.htm

http://www.elknet.pl...nob/safonob.htm

http://lend-lease.ai...Z5252/index.htm


ho comprato per fari il mio MIG-21, le decals della SKY models .. ART.n°SKY48-051
ne posso fare 2; HURRICANE MkIIb 1942
HURRICANE MkIIb pilot Maj.General A.A Kunetsov, (Murmansk Oct.41)

Questo messaggio è stato modificato da eugy78 Fishbed: 03 novembre 2011 - 19:04

[eugy78 Fishbed]

http://www.italianki.../skymodels.html

Questo messaggio è stato modificato da eugy78 Fishbed: 03 novembre 2011 - 18:58

[matteo16]

MC72, su 01 novembre 2011 - 21:44, ha detto:

come indicato dall'illustrazione si tratta dei Hurricane Mk2 terrestre per la russia; Da non confondere con i Sea -Hurricane adattaziome dei Hurricane Mk1 per essere lanciati da catapulte da navi mercantili per la difesa aerea, di convogli atlantici.
Questo modello era del tipo Lancia e Dimentica, ossia l'aereo si perdeva dopo la missione, e il pilota si lanciava in paracadute vicino a una nave del convoglio per il suo ricupero.........soluzioni disperate per tempi disperati.

Rispondevo a Vultur che i Sea Hurricane i sovietici non li avevano, non parlavo degli Hurricane che so benissimo che i sovietici li utilizzavano che avete capito...

[Vultur]

Le catapulte per gli Hurricane erano a razzo. Questo scaldava talmente il ponte di volo che le parti esposte dovevano essere rivestite per non farle fondere (problemi simili a quelli di oggi con l'F-35 a quanto pare).
Diversi Sea Hurricane decollati da portaerei di scorta e rimasti senza carburante, atterravano in territorio sovietico come meglio potevano. E' possibile che molti di questi aerei i russi se li siano tenuti.
Durante il decollo, il Merlin era talmente potente che il pilota odveva ricordarsi di dare tutto timone per non cappottare, contemporaneamente doveva sopportare le 5g del lancio da catapulta.

[matteo16]

Vultur, su 03 novembre 2011 - 21:49, ha detto:

Diversi Sea Hurricane decollati da portaerei di scorta e rimasti senza carburante, atterravano in territorio sovietico come meglio potevano. E' possibile che molti di questi aerei i russi se li siano tenuti.

Questo non lo so, ma dove stavano operando questi Sea Hurricane per arrivare in territorio sovietico??
Documenti che attestano ciò...
Se fosse così sarebbero catturati e non acquistati o costruiti in loco...