[F-14]

grazie ancora blue sky molto bello il video...

in teoria non era previsto il decollo dalla portaerei...giusto?

sapete in quali basi erano dislocati gli U-2?

[Lazer_one]

Molto interessante. A cavallo del 1996-2000 a Ciampino, Pratica di mare e Cesena gironzolava la versione civile(civilizzata) del concorrente russo Mi55.
Tale aereo era stato "noleggiato per ricerca" ad un pool europeo e vi ho lavorato intorno. In atterraggio era qualcosa di incredibilmente lento ed elegante.
ecco un paio di immagini




Lazer_ ne

[Lazer_one]

ecco la seconda

Lazer_ ne

[Tuccio14]

Ricordo di averlo visto spesso a Forlì-Ronco, credo per collaborazioni con la locale facoltà di ingegneria aerospaziale.

[F-14]

sapete se esiste un documento sull' U-2 simile a quello che si è parlato nel topic "SR-71"?

Questo messaggio è stato modificato da F-14: 22 giugno 2009 - 20:08

[Blue Sky]

Consiglio vivamente di dare un'occhiata al seguente video.... Semplicemente spettacolare!!!

Ride on a U2 spy plane

Questo messaggio è stato modificato da Blue Sky: 30 novembre 2009 - 14:21

[Alpino]

Blue Sky, su Nov 30 2009, 02:21 PM, ha detto:

Consiglio vivamente di dare un'occhiata al seguente video.... Semplicemente spettacolare!!!

Ride on a U2 spy plane

Pazzesco. Mi domando come sia stato possibile abbatterlo.

[Simone]

Posso pensare che l'abbattimento sia stato quantomeno reso "facilitato" da informazioni di intelligence concernenti rotta e tempistica di volo. Se fosse dipeso soltanto dall'efficacia dei SAM,avremmo avuto notizia di altri abbattimenti/danneggiamenti,a meno che "quel" SAM non fosse di concezione nuova e avesse in pratica fatto-centro in uno dei primi tentativi.
Leggendo nel forum ho appreso che la probabilità di intrcettazione da parte di un SAM è effettivamente esistente solo entro una (rel.stretta) "finestra-temporale" ,tanto più stretta quanto è alta la quota e la velocità dell'aereo-bersaglio,ma che diventa molto meno importante se da terra conoscono già la traiettoria e possono muoversi con congruo anticipo.
del resto è stato documentata l'attività spionisttica (per motivi rimasti ignoti) a favore dell'URSS di un addetto alle comunicazioni con i sottomarini stratetigici per un lungo periodo a cavallodegli anni'60-70, ove venivano comunicate al KGB ad intervalli ravvicinati le posizioni degli stessi sottomarini quando era in vigore l'obbligo di riferirla a Washinghton,e sembra che non fosse un caso isolato.
(episodi simili si verificavano anche oltrecortina);non è dunque completamente impossibile pensare ad analoghe "fughe-di-notizie" in questo evento

Questo messaggio è stato modificato da Simone: 30 novembre 2009 - 18:45

[ROBY1]

L'utilizzo da portaerei rende praticamente illimitato il range operativo dell'U-2.

Uno degli impieghi imbarcati forse meno conosciuta fu un'operazione segreta per seguire i test nucleari francesi svolti dal '66 al '96 nell'atollo di Mururoa.

Questo messaggio è stato modificato da ROBY1: 05 febbraio 2010 - 14:51

[meason]

ma come mai l'U2 si chiama così. mi spiego meglio, non dovrebbe essere chiamato R2? cosa significa la U?

[Dominus]

Mi pare che per una questione di segretezza fu denominato così, dove la "U" stava per "utility"

[topogun]

scusate la domanda stupida ma va più in alto l'u-2 o il mi55 ?

[raptor1995]

sicuro che mi55 sia un'aereo?

[vorthex]

il Mi-55 non esiste, esiste lo M-55, rimasto allo stadio di prototipo, che non raggiungeva la quota operativa dell'U-2.

[topogun]

se raptor1995 dice che il mi-55 non esiste e vorthex conferma e dice anche che esiste solo l'm-55 ma che è solo un prototipo quello sopra che aereo è ?

[vorthex]

quello sopra è sempre un M-55.
http://it.wikipedia....yasishchev_M-55

Questo messaggio è stato modificato da vorthex: 21 luglio 2010 - 16:53