[cloyce]

AlfaAndOmega86, su 29 dicembre 2010 - 15:04, ha detto:

E vaiiiiiii.....
Comunque non è un mock-up, stando agli ultimi informazioni l'aereo ha rullato ma ancora non ha volato....
P.S. cosa ve ne pare delle sue dimensioni?

P.P.S. @cloyce
lo schema aerodinamico non è cosi avanzato come può sembrare, ala triangolare posizionata in alto alla fusoliera non è che sia una soluzione fuori dal comune.

Si si, era solo per dire.
Avanzato nel senso che tuttoggi un design simile a quello dell'F-22 è comunque considerato avanzato.

In quanto alle dimensioni, direi che è della stessa classe del PAK-FA e dell'F-22.
Utenti di altri forum hanno notato però che è "più lungo che largo" rispetto ai caccia della concorrenza, soluzione che favorisce un'pò il supercuise e un'pò di meno l'agilità.

[rodionregna]

scusate ma per i motori quindi non si sa cosa si fara?
se la Cina non e in grado di costruirli dovra fare affidamento alla Russia che vendera i motori del Su-35BM o sbaglio?

[Axel Firkin]

Non so se stavolta i russi accetteranno di cedere il progetto o anche solo pochi motori Saturn 117S...
Penso che dopo il giochetto dei Su-33 i russi siano più restii a cedere tecnologia militare alla Cina....
Comunque se il nuovo caccia cinese dovesse mantenere la tabella di marcia dichiarata per l'entrata in servizio,penso che T-50 ed F-35 si porteranno a casa un bel pò di commesse

[matteo16]

Questo nuovo arrivato sembra reale... aspettiamo di vedere immagini e di video di quando staccherà le ruote da terra...
Dimensioni sembrano decisamente enormi...
Secondo me c'è lo zampino di qualche progettista russo, è troppo lo sbalzo di tecnologia guardando gli ultimi progetti cinesi!!

Questo messaggio è stato modificato da matteo16: 29 dicembre 2010 - 19:38

[AlfaAndOmega86]

tanto per......

JAST Lockheed ASTOVL CALF X-32

[cloyce]

rodionregna, su 29 dicembre 2010 - 17:25, ha detto:

scusate ma per i motori quindi non si sa cosa si fara?
se la Cina non e in grado di costruirli dovra fare affidamento alla Russia che vendera i motori del Su-35BM o sbaglio?

Il prototipo monta i motori WS-10A con 132 kN di spinta ciascuno.

L'aereo finale monterà i motori WS-15 (179 kN) oppure i WS-10G (155 kN).
Il secondo è una versione migliorata del WS-10A, verrà utilizzata nella prima serie del caccia qualora il primo dovesse ritardare (WS-15).
L'entrata in servizio del caccia è prevista per il 2015 (se non ci sono ritardi ovviamente).
L'ultima intelligence USA stima invece il 2018 come data di entrata in servizio.

List of Chinese aircraft engines
Shenyang WS-15
Shengyang J-20

Axel Firkin, su 29 dicembre 2010 - 18:05, ha detto:

...
Comunque se il nuovo caccia cinese dovesse mantenere la tabella di marcia dichiarata per l'entrata in servizio,penso che T-50 ed F-35 si porteranno a casa un bel pò di commesse

Non è previsto alcun export del caccia in questione, per ora non hanno in programma un caccia stealth alternativo da esportare e nemmeno hanno la necessità impellente di spingere sull'export degli aerei militari. Differente è il discorso della Russia, dove l'industria bellica è uno dei pochi settori dell'export in cui sono veramente competitivi.


TERZA CARRELLATA DI IMMAGINI (a quanto pare le guardie si sono arresi )









COMPARAZIONE ( NOTA : non sono perfettamente scalati )

Questo messaggio è stato modificato da cloyce: 29 dicembre 2010 - 19:41

[rodionregna]

La parte frontale (specialmente nella seconda immagine) del X-32 assomiglia tantissimo al j-20 e quasi uguale incredibile anche se non credo che lo abbiamo copiato ma puo essere una semplice coincidenza...sono piu dell opignone che la Russia abbia venduto e poi prefezionato il loro mig 1.44 ecco il perche della somiglianza con j-10 e con j-20.
i motori Cinesi sarebbero in grado di portare il j 20 fino ad una supercruise?
una cosa che mi stupisce di questo prototipo e che il tettuccio e a goccia cosa che solo gli Americani hanno fatto sul loro F-22,il PAK FA non a il tettuccio a goccia ma uno convenzionale... i Cinesi avranno investito molto per creare un materiale cosi resistente..

[cloyce]

IMMAGINI HIGH-RES ( bassa visibilità a causa della nebbia )

rodionregna, su 29 dicembre 2010 - 19:35, ha detto:

La parte frontale (specialmente nella seconda immagine) del X-32 assomiglia tantissimo al j-20 e quasi uguale incredibile anche se non credo che lo abbiamo copiato ma puo essere una semplice coincidenza...sono piu dell opignone che la Russia abbia venduto e poi prefezionato il loro mig 1.44 ecco il perche della somiglianza con j-10 e con j-20.
i motori Cinesi sarebbero in grado di portare il j 20 fino ad una supercruise?
una cosa che mi stupisce di questo prototipo e che il tettuccio e a goccia cosa che solo gli Americani hanno fatto sul loro F-22,il PAK FA non a il tettuccio a goccia ma uno convenzionale... i Cinesi avranno investito molto per creare un materiale cosi resistente..

Non è una questione di copiare o non copiare, ma di esigenze tecniche e scelte di design.
Il J-10 assomiglia al J-20 ? Sulla sommiglianza J-10 MiG 1.44 sono daccordo.
Supercruise. Se i motori WS-15 rispettano i tempi di consegna certamente si. Altrimenti monteranno i WS-10G sulla prima serie e si accontenteranno di una crociera normale (opzione ritenuta da molti la più probabile, ma vedremmo).
Il tettuccio a goccia costa, se davvero il T-50 avrà un prezzo di mercato che sarà 1/3 di quello dei concorrenti, bisognerà rinunciare qualcosa qua e là. Anche F-35 ha un tettuccio convenzionale, non a caso costa(va) di meno.

Questo messaggio è stato modificato da cloyce: 29 dicembre 2010 - 19:53

[matteo16]

Se confrontiamo le immagini è proprio un misto di forme tra i 2 caccia americani e quello russo
Assomiglia di più al T-50 che al MIG 1.44 di cui non vedo punti in comune

Questo messaggio è stato modificato da matteo16: 29 dicembre 2010 - 19:50

[Brando]

Quota

Assomiglia di più al T-50 che al MIG 1.44 di cui non vedo punti in comune

Scusa ma io direi il contrario, il J-20 parebbe la diretta evoluzione del Mig 1.44

[rodionregna]

Brando, su 29 dicembre 2010 - 20:25, ha detto:

Scusa ma io direi il contrario, il J-20 parebbe la diretta evoluzione del Mig 1.44

Concordo pienamente.
Forse mi ero spigato male volevo dire che sia il j-10 ed il j-20 assomigliano molto al Mig 1.44

[cloyce]

rodionregna, su 29 dicembre 2010 - 20:40, ha detto:

Concordo pienamente.
Forse mi ero spigato male volevo dire che sia il j-10 ed il j-20 assomigliano molto al Mig 1.44

Ti riferisci forse alla configurazione delle ali?

Daccordo, ma se ragioniamo così, anche F-15 e il Su-27 si assomigliano molto

[Axel Firkin]

Cloyce,quando mi riferivo alle commesse per T-50 ed F-35 intendevo dire che molti Paesi della regione vorranno dotarsi,più o meno nel breve termine, di velivoli che possano in qualche modo confrontarsi con il J-20.
Anche se mi pare strano che l'industria aeronautica cinese possa sopravvivere tranquillamente senza esportare velivoli da combattimento (le commesse interne prima o poi si esauriranno)...
E' vero che nel passato hanno esportato qualche decina di J-7 o Q-5 e ora si apprestano a vendere il J-10 al Pakistan,ma nulla a che vedere con quello che esportano USA,Russia e anche l'Europa...

[rodionregna]

Si e vero ma a quello che volevo arrivare io e che la Russia potrebbe aver venduto il proggetto alla Cina,anche perche nella difficolta economica in cui si trovava la Mig negli anni 90 la mia supposizione non e cosi surreale.
comunque bellissima la foto del rullaggio sulla pista peccato per i rami speriamo di vederne altrettante belle nei giorni successivi
ma le sporgenze sotto le ali sono dei contenitori per i missili di corto raggio o sono piloni d attacco ?

[cloyce]

Axel Firkin, su 29 dicembre 2010 - 21:38, ha detto:

Cloyce,quando mi riferivo alle commesse per T-50 ed F-35 intendevo dire che molti Paesi della regione vorranno dotarsi,più o meno nel breve termine, di velivoli che possano in qualche modo confrontarsi con il J-20.
Anche se mi pare strano che l'industria aeronautica cinese possa sopravvivere tranquillamente senza esportare velivoli da combattimento (le commesse interne prima o poi si esauriranno)...
E' vero che nel passato hanno esportato qualche decina di J-7 o Q-5 e ora si apprestano a vendere il J-10 al Pakistan,ma nulla a che vedere con quello che esportano USA,Russia e anche l'Europa...

Scusami, avevo capito male. Cmq sono daccordo, il Giappone e Corea cercheranno sicuramente di acquisire il F-35 oltre ad accelerare lo sviluppo dei rispettivi caccia domestici di nuova generazione, mentre il Vietnam, la Malaysia acquisteranno il T-50. L'indonesia acquisterà il caccia coreano attualmente sotto sviluppo.

rodionregna, su 29 dicembre 2010 - 21:42, ha detto:

...
ma le sporgenze sotto le ali sono dei contenitori per i missili di corto raggio o sono piloni d attacco ?

Potrebbero essere sportelli per contenere il carello d'atterraggio.

Questo messaggio è stato modificato da cloyce: 29 dicembre 2010 - 22:16

[Flaggy]

cloyce, su 29 dicembre 2010 - 19:41, ha detto:

Non è una questione di copiare o non copiare, ma di esigenze tecniche e scelte di design.
...
Il tettuccio a goccia costa, se davvero il T-50 avrà un prezzo di mercato che sarà 1/3 di quello dei concorrenti, bisognerà rinunciare qualcosa qua e là. Anche F-35 ha un tettuccio convenzionale, non a caso costa(va) di meno.

Come giustamente dice cloyce bisogna andarci cauti con la caccia alle scopiazzarture: esigenze tecniche comuni portano a soluzioni simili e anche una vaga somiglianza non significa scopiazzatura.
In generale qui si è fatta la scelta di realizzare un cacciabombardiere pesante con formula delta canard bimotore.
Non è che lo si possa fare in molti modi diversi o particolarmente originali.
Dove, se vogliamo, c'è stata per così dire una certa mancanza di originalità è al limite nella configurazione delle prese d'aria con l'americanissimo divertless preso pari pari dall'F-35 dopo che si era visto già sugli ultimi J-10 che ripropongono la configurazione sperimentata per la prima volta su un F-16.
Comunque anche questa è una soluzione che probabilmente diventerà un must per i velivoli da combattimento, vista l'efficacia e la semplicità (non a caso si è vista anche sul JF-17) e i parallelismi fra linee e superfici, insiti in un design stealth, portano inevitabilmente a certe somiglianze.
La zona degli scarichi non è molto stealth, ma la scelta di ugelli orientabili 3d non è che consenta molta libertà.
Vedremo sul velivolo definitivo se almeno i petali dell'ugello riproporranno la "seghettatura" vista gia sull'F-35.
La traccia radar diminuirebbe.

Il tettuccio dell'F-35 comunque è meno convenzionale di quel che sembra: in realtà è in un pezzo unico e il sottile frame intermedio è sotto il plexiglass e serve ad irrobustirlo limitandone al massimo spessore, peso e distorsioni ottiche che inevitabilmente comporta il massiccio canopy monolitico dell'F-22 e dell'J-20.
Comunque questo ostacolo è relativo, visto che il pilota gode di una visione sferica a 360°grazie al DAS.

rodionregna, su 29 dicembre 2010 - 21:42, ha detto:

ma le sporgenze sotto le ali sono dei contenitori per i missili di corto raggio o sono piloni d attacco ?

cloyce, su 29 dicembre 2010 - 22:07, ha detto:

Potrebbero essere sportelli per contenere il carello d'atterraggio.

I carrelli principali si ritraggono in fusoliera ruotando in avanti: le sporgenze sotto le ali sono quasi sicuramente le carenature degli attuatori delle superfici mobili al bordo d'uscita alare.

Questo messaggio è stato modificato da Flaggy: 30 dicembre 2010 - 00:03

[rodionregna]

cloyce, su 29 dicembre 2010 - 22:07, ha detto:

Potrebbero essere sportelli per contenere il carello d'atterraggio.

Flaggy, su 29 dicembre 2010 - 23:55, ha detto:

I carrelli principali si ritraggono in fusoliera ruotando in avanti: le sporgenze sotto le ali sono quasi sicuramente le carenature degli attuatori delle superfici mobili al bordo d'uscita alare.

Secondo me ha ragione Flaggy,poiche le altre soluzioni dette da me in precedenza sono poco probabili.
Ringrazio anche Cloyce per avermi dato una risposta.

Questo messaggio è stato modificato da rodionregna: 30 dicembre 2010 - 01:16

[Robby]

Flaggy, su 29 dicembre 2010 - 23:55, ha detto:

le sporgenze sotto le ali sono quasi sicuramente le carenature degli attuatori delle superfici mobili al bordo d'uscita alare.

Quoto. Poi sono un po piccole per contenere un missile lungo quasi 3 metri.

Quanto al portello bianco, sembra proprio quello del carrello. Però che basso... spero che ne rivedano la forma.

[Blabbo]

Beh, io direi di non correre troppo. Il paragone con il mig 1.44 c'è tutto, ma direi che è molto distante da F-35, F-22 e T-50 (con le dovute riserve). Probabilmente se proprio bisogna collocare questo giocattolino cinese, credo sia giusto porlo accanto al buon vecchio SU-47





Un dimostratore tecnologico troppo in avanti per i tempi e le tecnologie disponibili, con una stiva interna per i missili ma senza spinta vettoriale, non proprio un aereo con doti "stealt", anche se la mancanza di carichi esterni probabilmente gli è di aiuto.

Questo messaggio è stato modificato da Blabbo: 30 dicembre 2010 - 02:07

[Robby]

Blabbo, su 30 dicembre 2010 - 02:06, ha detto:

Un dimostratore tecnologico troppo in avanti per i tempi e le tecnologie disponibili,

Mi sa che di "troppo avanti" ha solo le tip alari...

Questo messaggio è stato modificato da Robby: 30 dicembre 2010 - 02:33