[cama81]

e infatti l unica applicazione per cui fu pensata la propulsione aerea nucleare era un cruise che oltre portare una nuke avvelenava il teritorio avversario

[Stefasaki97]

comunque mi sembra che nei voli di prova fosse sempre scortato da 2 c130 con persone addestrate alla "pulizia" delle scorie nucleari e a ridurre le radiazioni dal suolo che sarebbe stato contaminato dall'eventuale incidente del suddetto aereo.
@cama81: se quello a cui ti riferisci è il progetto pluto, è stato anch'esso cancellato poco dopo.
progetto pluto nel dettaglio.

Questo messaggio è stato modificato da Stefasaki97: 13 dicembre 2010 - 21:09

[cama81]

si esatto ho detto appplicazione per cui è stata pensato ,non che sia divenuto operativo .

comunque il pluto è il padre dei cruise moderni era il primo a poter utilizzare il terrain following .

Questo messaggio è stato modificato da cama81: 13 dicembre 2010 - 22:03

[Stefasaki97]

[quote name='cama81' timestamp='1292274128' post='266683']
si esatto ho detto appplicazione per cui è stata pensato ,non che sia divenuto operativo .

chissà che cosa sarebbe successo e quale scopo avrebbe avuto se non fosse stato cancellato... alla fine è un bene!!!
comunque secondo me il nucleare non si addice ad un aereo.
domanda: che velocità avrebbe raggiunto con i motori che gli dovevano essere montati?

[cama81]

secondo history channel non dovendosi preoccupare del consumo di carburante ,e dato che si poteva spremere fino in fondo essendo ''usa e getta'' ben oltre mach 2 a un pelo dal terreno

se non fosse stato cancellato sarebbe stato un vettore per armi nucleari nel ottica della mad ,non intercettabile e da un autonomia illimitata , probabilmente il contraltare degli icmb a gittata da 20mila km che la russia progettava .

chissà se con un gentleman agremeant non si siano decisi a ritirali di comune accordo


history chanel è una fonte da prendere con le pinze

[Stefasaki97]

in realta poteva essere intercettato... ma ciò in questo caso è molto rischioso...

[IamMarco]

Fibbra, su 12 dicembre 2010 - 22:13, ha detto:

Come ultima cosa pesate cosa succederebbe in caso di incidente. Un reattore nucleare che si schianterebbe al suolo da 10000m diffonderebbe un numero elevatissimo di scorie.

ma sopratutto, nel caso l'aereo venisse abbattuto in cielo immagino che spargerebbe sostanze radioattive ovunque!

Questo messaggio è stato modificato da IamMarco: 17 dicembre 2010 - 22:31

[Stefasaki97]

si, infatti le radiazioni gamma si diffondono di più ad alta quota che a terra!

[Maxsky]

Non credo sia facile raffreddare un reattore nucleare in aria , le navi utilizzano l'acqua del mare gli aerei dovrebbero usare qualcosa come l'azoto liquido o giu di li ma non so a che scopo,forse oggi come oggi sarebbe utile per evitare l'inquinamento sempre che non abbiano incidenti.