[VincenzoAgo]

Hobo, su 29 agosto 2010 - 21:48, ha detto:

io parlo di efficacia dell'armamento, che alla fine è quello che conta. vero i tardi gustav possono montare un mk 108 nel muso e i tardi 190A quattro mg 151 nelle ali quindi con vantaggio per il mk 108 per la posizione e per la potenza del proiettile e vantaggio per i 151 per numero di proiettili. i Gustav originali hanno probabilmente una leggera perdita in manovrabilità orizzontale rispetto ad un F-4, (e in vantaggio su tutto il resto) i gustav-6 che sono ulteriormente appesantiti un ulteriore perdita in questa ma le prestazione in salita non mi sembrano peggiorate a livello di un F-4, ma dovrei contrrollare. quale sarebbe la fonte de " praticamente toglievano quasi tutta la visibilità anteriore." più armi non significa più efficacia, ma forse problemi ad avere armi di calibro maggiori efficenti. non erano ottime già avevano problemi con i bombardieri nel 40, gli oerlikon sono cannoni potenti e fra l'altro nella versione montata inizialmente sugli hurricane hanno la stessa celerità di tiro del mk 108 (e ovviamente non la stessa potenza)

[sorciverdi58]

VincenzoAgo, su 30 agosto 2010 - 00:33, ha detto:

io parlo di efficacia dell'armamento, che alla fine è quello che conta. vero i tardi gustav possono montare un mk 108 nel muso e i tardi 190A quattro mg 151 nelle ali quindi con vantaggio per il mk 108 per la posizione e per la potenza del proiettile e vantaggio per i 151 per numero di proiettili. i Gustav originali hanno probabilmente una leggera perdita in manovrabilità orizzontale rispetto ad un F-4, (e in vantaggio su tutto il resto) i gustav-6 che sono ulteriormente appesantiti un ulteriore perdita in questa ma le prestazione in salita non mi sembrano peggiorate a livello di un F-4, ma dovrei contrrollare. quale sarebbe la fonte de " praticamente toglievano quasi tutta la visibilità anteriore." più armi non significa più efficacia, ma forse problemi ad avere armi di calibro maggiori efficenti. non erano ottime già avevano problemi con i bombardieri nel 40, gli oerlikon sono cannoni potenti e fra l'altro nella versione montata inizialmente sugli hurricane hanno la stessa celerità di tiro del mk 108 (e ovviamente non la stessa potenza)

Però, Vincenzo, a me risulterebbe che gli Oerlikon da 20 mm. fossero armi ben apprezzate dai piloti inglesi; e, nel contempo, assai temute dagli avversari, siano essi cacciatori o bombardieri !!!

[VincenzoAgo]

sorciverdi58, su 30 agosto 2010 - 09:08, ha detto:

gli hispano suiza, così si chiamavano i cannoncini usati dagli inglesi e non oerlikon che invece erano il progenitore dei 20mm degli emil, erano apprezzate e temute infatti ho scritto che erano potenti ma poi ho fatto notare che avevano nel modello II la stessa celerità di tiro del mk 108, cosa che è facilmente verificabile, che avete ingiustamente criticata come bassa. fra l'altro anche i "vecchi" "oerlikon" degli emil erano apprezzate e temute anche se si tratta di un arma inferiore alle HS.

Questo messaggio è stato modificato da VincenzoAgo: 30 agosto 2010 - 10:55

[sorciverdi58]

VincenzoAgo, su 30 agosto 2010 - 10:54, ha detto:

gli hispano suiza, così si chiamavano i cannoncini usati dagli inglesi e non oerlikon che invece erano il progenitore dei 20mm degli emil, erano apprezzate e temute infatti ho scritto che erano potenti ma poi ho fatto notare che avevano nel modello II la stessa celerità di tiro del mk 108, cosa che è facilmente verificabile, che avete ingiustamente criticata come bassa. fra l'altro anche i "vecchi" "oerlikon" degli emil erano apprezzate e temute anche se si tratta di un arma inferiore alle HS.

Vincenzo, non te la prendere, ti prego !
Il Rheinmetall-Borsig MK 108, in grado di abbattere bombardieri (come il Boeing B-17 Flying Fortress o il Consolidated B-24 Liberator) con soli tre o quattro colpi ed un caccia con un unico colpo, era meno preciso, aveva una corta gittata (anche a causa della cortissima canna, lunga soli 58 cm.) e una velocità del proiettile decisamente inferiore a quello dei più perfomanti MG 151. Senza contare, che il tiro era a... parabola, e NON teso (come invece si verificava con il 20 mm.).
Tali caratteristiche - a mio modo di concepire un duello alle alte quote - determinano che il 30 mm. era eccellente, se utilizzato (a distanza ravvicinata, visto che il tiro utile era intorno ai 400 m.) contro i grossi e scarsamente manovrieri quadrimotori. Quando, invece, si trattava di affrontare un agile caccia avversario, beh, allora, le cose cambiavano !!! Difatti, per quanto a me noto, il 30 mm. abbattè ben pochi Mustang !!!

Questo messaggio è stato modificato da sorciverdi58: 30 agosto 2010 - 14:13

[VincenzoAgo]

sorciverdi58, su 30 agosto 2010 - 14:11, ha detto:

che la velocità del proiettili del mk 108 sia inferiore a quella del mg 151 è un dato e io stesso la postai (525 contro 805 alla bocca per i Mine) ma sta di fatto che secondo la lw entrambi le armi avevano 400 metri di gittata efficace (come già ho postato) e 400 metri è oltre le distanze comuni di combattimento, da tenere presente che almeno nel modello c il proiettile del mk 108 è molto meglio disegnato (come si evince dal dato sulla perdita di velocità) e che essendo il proiettile circa 3,5 volte più pesante risente di meno degli eventi esterni. poi se hai i dati sulla parabola dei proiettili (anche il 20 a 300 metri seguirà di sicuro una parabola), i dati degli abbattimenti dei mustang secondo il tipo di proiettile (fra l'altro supposto) sarei felicissimo di leggerli. poi se si basa tutto su una certa letteratura anti mk 108 (che è sicuramente carente in velocità iniziale per essere l'arma perfetta) diffusa sul web e altrove non mi sembra utile continuare al discussione

Questo messaggio è stato modificato da VincenzoAgo: 30 agosto 2010 - 15:08

[sorciverdi58]

VincenzoAgo, su 30 agosto 2010 - 15:07, ha detto:

che la velocità del proiettili del mk 108 sia inferiore a quella del mg 151 è un dato e io stesso la postai (525 contro 805 alla bocca per i Mine) ma sta di fatto che secondo la lw entrambi le armi avevano 400 metri di gittata efficace (come già ho postato) e 400 metri è oltre le distanze comuni di combattimento, da tenere presente che almeno nel modello c il proiettile del mk 108 è molto meglio disegnato (come si evince dal dato sulla perdita di velocità) e che essendo il proiettile circa 3,5 volte più pesante risente di meno degli eventi esterni. poi se hai i dati sulla parabola dei proiettili (anche il 20 a 300 metri seguirà di sicuro una parabola), i dati degli abbattimenti dei mustang secondo il tipo di proiettile (fra l'altro supposto) sarei felicissimo di leggerli. poi se si basa tutto su una certa letteratura anti mk 108 (che è sicuramente carente in velocità iniziale per essere l'arma perfetta) diffusa sul web e altrove non mi sembra utile continuare al discussione

Che vi sia "una certa letteratura anti MK 108", Vincenzo, è cosa facilmente appurabile; e, forse, sarebbe d'uopo chiedersi il perchè la MAGGIOR PARTE degli storici distingua l'efficacia dell'uso del 30 mm, a seconda che sia in funzione anti-bombardiere o contro-caccia nemico !
Io direi di fare così: prima di chiudere la discussione sul 30 mm., ascoltiamo anche il parere di altri utenti il Forum.
E' palese, comunque, che rispetterò la tua opinione, Vincenzo, in merito all'efficacia... "erga omnes" del MK 108, a prescindere da quale sarà il parere della maggioranza delle risposte pervenute !!!
Ciao.

Questo messaggio è stato modificato da sorciverdi58: 30 agosto 2010 - 15:20

[VincenzoAgo]

qua per la parabola del mg 151 (c'è pure il mg 131) http://www.cockpitin...chusswaffen.pdf, pagina 39

qua per il mk 108 (anche qui pure il 131) http://www.cockpitin...%20MK%20108.pdf, pagina 29

[massiap]

VincenzoAgo, su 30 agosto 2010 - 16:02, ha detto:

qua per la parabola del mg 151 (c'è pure il mg 131) http://www.cockpitin...chusswaffen.pdf, pagina 39

qua per il mk 108 (anche qui pure il 131) http://www.cockpitin...%20MK%20108.pdf, pagina 29

Vincenzoago devi essere veramente molto bravo in tedesco ma io purtroppo non ne capisco una parola, non è che potresti postare un piccolo riassunto dei dati interessati per favore? Prima intendevo ke la coda è doppia per dare un miglior tiro alla mitragliatrice di coda non i comandi del pilota(scusatemi è vero mi sono espresso male)
Grazie a tutti per tutte le fantastiche risposte

[VincenzoAgo]

ti devi armare di pazienza e trascrivere su un traduttore le frasi o le parole che ti interessano, stessa procedura che uso io a parte qualche parola che oramai me ricordo.

[massiap]

VincenzoAgo, su 30 agosto 2010 - 16:37, ha detto:

ti devi armare di pazienza e trascrivere su un traduttore le frasi o le parole che ti interessano, stessa procedura che uso io a parte qualche parola che oramai me ricordo.

Si ma per la mia domanda di prima che mi sai dire? riguardante la coda doppia dell' aereo? poi se la traduzione l' hai già fatta potresti postarla, please

[Hobo]

Prima di tutto bisognerebbe capire il verso dei due motori Daimler-Benz. Io un 110 montato intero ancora non l'ho visto, l'ho visto solo smontato. Però basta guardare le foto.
A me sembra che le due eliche del 110 non siano simmetriche, ma sono uguali (guardare il verso delle pale), per cui se sono uguali e interscambiabili come pare che siano, vuol dire che non sono controrotanti. A me pare che girino tutte e due verso destra. Controlla e dimmi che te ne pare.

[massiap]

Non ho trovato nulla sulle eliche controrotanti dovrei controllare a casa in un libro poi ti saprò dire