Aerei Militari Forum: comparazione caccia "radiali" 9/41-8/43 - Aerei Militari Forum

Salta al contenuto

0

Benvenuto su Aerei Militari Forum

Benvenuto visitatore! Per ottenere il massimo dei vantaggi dal forum, Registrarti! Basta meno di un minuto! Oppure fai il login.

Gli utenti registrati otterranno, tra l'altro, i seguenti benefici:

  • Aprire una nuova discussione o rispondere a quelle già esistenti
  • Effettuare ricerche dettagliate
  • Abbonarsi ai forum o alle discussioni per ricevere una notifica in caso di risposta
  • Creare un proprio album fotografico
  • Personalizzare il proprio profilo, visualizzare quello degli altri e stringere amicizie
  • Tante altre personalizzazioni
Guest Message by DevFuse
  • (6 Pagine) +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Ultima »
  • Non puoi rispondere in questa discussione

comparazione caccia "radiali" 9/41-8/43

#41
L   sorciverdi58 

  • Tenente Colonnello
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 332
  • Iscritto: 13-aprile 10
  • Sesso:Maschio

Visualizza Messaggicap.med.cpl., su 25 agosto 2010 - 15:52, ha detto:

Più semplicemente la conformazione dell'hellcat dava una maggiore visibilità come pure l'ala più grande una velocità d'atterraggio minore, naturalmente questo si pagava in velocità.
Qualcuno ha paragonato l'hell ad una berlina e il corsair a un coupè

Carino, Cap.med.cpl., il paragone, da te citato. Aggiungo che il Corsair era un... coupè per "esperti manici" (se mi concedete la similitudine, vale - anche per esso - il discorso fatto per il Mustang: NON era un velivolo da affidare a un pivellino !).
0

#42
L   cap.med.cpl. 

  • Capitano
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 182
  • Iscritto: 09-agosto 09
Grazie ma ho riciclato quanto letto su un sito che ormai non ricordo. Se non incorro nelle severe regole dell' OT ti dirò che anni fa, in un intervista su Aviazione &Marina, ad un pilota della Aviazione di Marina dell' allora Germania Federale, si paraganava l'F104 alla Porche 911 e il Tornado ad un A4
0

#43
L   Hobo 

  • Generale di divisione aerea
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 1046
  • Iscritto: 19-aprile 10

Visualizza MessaggiVincenzoAgo, su 25 agosto 2010 - 20:16, ha detto:

infatti ho scritto "per il periodo" ed ovviamente intendevo il periodo coperto da questa discussione. il seafire rimase in servizio per lungo tempo anche se è indubbio che sia la versione navalizzata (più o meno all'inizio) dello spitfire, all'epoca del V. a malta me sembra che c'erano normali spitfire terrestri.


Molti dei quali, se non tutti, venivano da portaerei, come l' HMS Ark Royal che fu silurata proprio durante una di queste operazioni, l' HMS Argus, o l'HMS Furious.
0

#44
L   sorciverdi58 

  • Tenente Colonnello
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 332
  • Iscritto: 13-aprile 10
  • Sesso:Maschio

Visualizza Messaggicap.med.cpl., su 26 agosto 2010 - 09:14, ha detto:

Grazie ma ho riciclato quanto letto su un sito che ormai non ricordo. Se non incorro nelle severe regole dell' OT ti dirò che anni fa, in un intervista su Aviazione &Marina, ad un pilota della Aviazione di Marina dell' allora Germania Federale, si paraganava l'F104 alla Porche 911 e il Tornado ad un A4
Il paragone è azzeccatissimo: le vecchie 911 "fuoribordo" NON erano facili da condurre (soprattutto al limite !); e, così, lo "Spillone" andava... trattato con i guanti bianchi !!!
0

#45
L   VincenzoAgo 

  • Sottotenente
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 81
  • Iscritto: 11-agosto 10

Visualizza MessaggiHobo, su 26 agosto 2010 - 09:41, ha detto:

Molti dei quali, se non tutti, venivano da portaerei, come l' HMS Ark Royal che fu silurata proprio durante una di queste operazioni, l' HMS Argus, o l'HMS Furious.


vero, trasferire caccia tramite portaerei era cosa normale (ovviamente per chi aveva le portaerei), ciò non rende quei spitfire seafire.
0

#46
L   Hobo 

  • Generale di divisione aerea
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 1046
  • Iscritto: 19-aprile 10

Visualizza MessaggiVincenzoAgo, su 26 agosto 2010 - 11:19, ha detto:

vero, trasferire caccia tramite portaerei era cosa normale (ovviamente per chi aveva le portaerei), ciò non rende quei spitfire seafire.


Non è che ci fosse na gran differenza: gancio d'arresto, guarnizioni antisale e via... Molti Hurricane e Spitfire poi manco il gancio avevano all'inizio.............

Secondo me, il Lavochkin La-5 è per così dire un caccia “di nicchia”, nel senso che venne sviluppato in un clima di emergenza e venne pensato come caccia di superiorità aerea “di teatro”, cioè per ripulire dai caccia tedeschi i cieli sopra l’Armata Rossa.
Il La-5 era un caccia ottimo da bassa e media quota, ma pensato per esigenze di settore.
Alla fine del 1941, la Russia è sul punto di crollare sotto l’assalto nazista. I tedeschi sono davanti a Mosca e già vedono le cupole del Cremlino.
L’inverno 1941-’42 è tra i più gelidi a memoria d’uomo, il mondo trattiene per davvero il fiato come aveva detto il Fuhrer austriaco dei tedeschi.
I caccia germanici si sono rivelati incomparabilmente superiori a tutti gli aerei che hanno incontrato tranne che allo Spitfire di Sir Reginald Mitchell.
Come se non bastasse, i piloti tedeschi hanno alle spalle l’esperienza di guerra della Spagna, che li ha messi un gradino sopra tutti gli altri.
La Luftwaffe ha fatto strage di aerei e piloti russi. La maggior parte dei velivoli e degli aeroporti sovietici è stata annientata nei primi giorni dell’invasione e i piloti tedeschi hanno deciso di fare del fronte orientale la loro “riserva di caccia” personale ed hanno cominciato ad accumulare un enorme carniere di vittorie che cresce di giorno in giorno.
Ci vuole, tra le altre cose, un aereo capace di porre fine a questo stato di cose: Stalin vuole un caccia all’altezza della situazione.
L’ufficio di Lavochkin, al modo russo (secondo me intelligente, specie in tempo di crisi), sfrutta quello che c’è già sottomano: si parte dai buoni caccia della serie LaGG (Lavochkin Gorbunov - Goudkov), che però si sono rivelati troppo lenti davanti ai caccia nazisti.
Il LaGG-3 è un ottimo aereo, ben armato, semplice da costruire (6500 esemplari!) e che sfrutta in larghissima parte il legno di betulla, che è un tipo di legname diffusamente reperibile in Russia a costo praticamente zero.
Lavochkin è da molto che sperimenta la sagomatura ad alta pressione di sottili fogli di betulla e ci costruisce buoni aerei. Prende il LaGG-3 e gli cambia motore, scegliendo, in luogo del Klimov in linea, un potente ed affidabile motore stellare raffreddato ad aria, lo Shvetsov serie M-82 da 1800 cavalli: con circa tre quintali in più, Lavochkin dà all’aereo altri trecento cavalli e senza la complessità dell’impianto di raffreddamento ad acqua.
Come Kurt Tank, anche Lavochkin riesce nella non facile impresa di adattare la snella fusoliera in betulla del LaGG-3 al nuovo motore stellare, più largo di circa mezzo metro rispetto al precedente impianto, che viene inserito sulla vecchia fusoliera e dotato di una perfetta carenatura aerodinamica. Per motivi di centraggio, l’abitacolo è leggermente arretrato rispetto al LaGG-3
Il resto di ala e fusoliera rimangono praticamente immutati rispetto al LaGG-3, tranne per il fatto che le ordinate del muso vengono modificate per alloggiare due buoni cannoni Berezin da 20 mm, sparanti attraverso il disco dell’elica e che costituiscono l’unico armamento del nuovo aereo.
A causa del gelo dell’inverno, le prove del La-5 si completano solo nel marzo 1942, quando l’Ufficio per l’Organizzazione Centrale di Stato per le Valutazioni da il suo responso: il nuovo caccia di Lavochkin si è rivelato un aereo eccellente e la sua produzione diventa un affare di sicurezza nazionale e riceve la precedenza assoluta.
Il nuovo velivolo è di gran lunga il miglior caccia russo del momento.
La velocità di punta a bassa quota (sotto i 5000 m: livello di volo al quale aveva luogo la stragrande maggioranza degli scontri in Russia) si rivela pari a quella del FW-190 suo diretto avversario (650 Km/h, molto alta).
Sempre a bassa quota, le doti di raggio di virata e di rollio sono pari e superiori a quelle del caccia della Focke Wulf.
La salita a 5000 metri è eccellente: 4,8 minuti, pari al P-51D e superiore a quella del FW-190 (che impiegava ben un minuto in più).
Inoltre, il piccolo La-5 si rivela un aereo robustissimo ed affidabile. L’aereo può anche restare esposto al gelo russo senza alcun riparo e partire al primo colpo appena avviato e non ha bisogno di grande manutenzione. Pur essendo in legno (e quindi non essendo fatto per avere una lunga durata operativa), il La-5 è semplice, veloce e facile da costruire e riparare, al punto che alcuni meccanici sono in grado di ricavarne alcune rudimentali versioni biposto a doppi comandi, modificando gli aerei direttamente sul campo di battaglia.
Gli aerei di produzione iniziale soffrono di qualche problema dovuto allo scarso controllo sovietico della qualità: la cosa giunge all’orecchio di Stalin.
I responsabili spariscono in unità suicide dell’Armata, mentre i difetti dovuti alla scadente qualità di alcuni componenti spariscono come per magia.
Con il procedere della produzione si pone rimedio anche a qualche pecca. La parte posteriore della fusoliera viene irrobustita e abbassata, mentre l’abitacolo leggermente rialzato, per dare maggior visibilità.
Il La-5 poi non sopportava bene le accelerazioni di gravità negative e nelle brusche picchiate poteva subire lo spegnimento del motore (perchè a causa dei G negativi I cilindri non venivano più alimentati), questo problema è subito risolto dotando lo Shvetsov di un impianto di alimentazione ad iniezione diretta, che non risente dei G negativi; la versione con il nuovo motore è denominata “FN” da “Forsirovannij Neprosredstvenno”: iniezione diretta.
Riguardo a una qualche limitazione nell’autonomia, il La-5 non ne risentì molto: migliaia di questi aerei seguivano l’Armata Rossa dovunque essa andasse e non si allontanavano mai molto da sopra il campo di battaglia.
Il La-5 combatté a Stalingrado e a Kursk e poi per tutta l’avanzata verso la Germania. Venne prodotto in quasi 10000 esemplari e i migliori piloti russi iniziarono la loro carriera su quest’aereo e sul successivo La-7, da esso derivato.
Il più grande pilota dell’URSS, Ivan Kozhedub (62 vittorie), tre volte eroe dell’Unione Sovietica (una rarità assoluta, specie in uno che sopravvisse alla guerra), iniziò proprio con un La-5, per poi passare al La-7, a bordo del quale, nella primavera del 1945, sopra Berlino, abbatté, unico pilota russo ad averlo fatto, un Me-262.

Immagine Postata

Questo messaggio è stato modificato da Hobo: 26 agosto 2010 - 13:15

0

#47
L   VincenzoAgo 

  • Sottotenente
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 81
  • Iscritto: 11-agosto 10
a me non risulta che il La-5 abbia una velocità di salita superiore al 190, generalmente parlando, anche se ha un vantaggio a specifiche altitudini (circa 1,5/3,5 km); successivamente con il La-5FN allora si può parlare di vantaggio fra i 0 e i 6km.
0

#48
L   sorciverdi58 

  • Tenente Colonnello
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 332
  • Iscritto: 13-aprile 10
  • Sesso:Maschio

Visualizza MessaggiVincenzoAgo, su 26 agosto 2010 - 15:21, ha detto:

a me non risulta che il La-5 abbia una velocità di salita superiore al 190, generalmente parlando, anche se ha un vantaggio a specifiche altitudini (circa 1,5/3,5 km); successivamente con il La-5FN allora si può parlare di vantaggio fra i 0 e i 6km.

Vincenzo, porta pazienza: ammetto di conoscere poco i caccia sovietici del II Conflitto, ma - al momento - NON mi sovviene quale sia la, da te citata, versione "La-5FN"; ovvero, in cosa diverga dalla precedente.
Puoi, gentilmente, rendermi edotto ???
Grazie, in anticipo.
Ciao.
0

#49
L   VincenzoAgo 

  • Sottotenente
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 81
  • Iscritto: 11-agosto 10

Visualizza Messaggisorciverdi58, su 26 agosto 2010 - 15:27, ha detto:

Vincenzo, porta pazienza: ammetto di conoscere poco i caccia sovietici del II Conflitto, ma - al momento - NON mi sovviene quale sia la, da te citata, versione "La-5FN"; ovvero, in cosa diverga dalla precedente.
Puoi, gentilmente, rendermi edotto ???
Grazie, in anticipo.
Ciao.


il La-5 montava il motore M-82 (o Ash-82) quando la versione del motore è la 82FN il caccia è indicato in occidente come La-5FN, per sovietici era La-5 con motore Ash-82FN (similmente la variante indicata con La-5F era per i sovietici La-5 con motore Ash-82F)
0

#50
L   sorciverdi58 

  • Tenente Colonnello
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 332
  • Iscritto: 13-aprile 10
  • Sesso:Maschio

Visualizza MessaggiVincenzoAgo, su 26 agosto 2010 - 15:32, ha detto:

il La-5 montava il motore M-82 (o Ash-82) quando la versione del motore è la 82FN il caccia è indicato in occidente come La-5FN, per sovietici era La-5 con motore Ash-82FN (similmente la variante indicata con La-5F era per i sovietici La-5 con motore Ash-82F)

Perfetto; e grazie mille.
Quindi il "Lavca", cui tu fai riferimento, è quello dotato di iniezione diretta del propulsore.
Forse, venne migliorato/incrementato pure l'armamento ???
Ne sai qualcosa, al riguardo, please ???
Thanks.
0

#51
L   VincenzoAgo 

  • Sottotenente
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 81
  • Iscritto: 11-agosto 10

Visualizza Messaggisorciverdi58, su 26 agosto 2010 - 15:36, ha detto:

Perfetto; e grazie mille.
Quindi il "Lavca", cui tu fai riferimento, è quello dotato di iniezione diretta del propulsore.
Forse, venne migliorato/incrementato pure l'armamento ???
Ne sai qualcosa, al riguardo, please ???
Thanks.


ora a dirla tutta non me ricordo quale tipo di potenza di emergenza usava l'Ash-82FN, ché c'è anche Ash-82FNV, meno comune, e dovrebbero usare due sistemi differenti se la memoria non mi sta giocando un o scherzo.
l'armamento rimase uguale solo nel 1945 sul La-7 venne modificato per portarlo a 3 cannoncini
0

#52
L   sorciverdi58 

  • Tenente Colonnello
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 332
  • Iscritto: 13-aprile 10
  • Sesso:Maschio

Visualizza MessaggiVincenzoAgo, su 26 agosto 2010 - 15:47, ha detto:

ora a dirla tutta non me ricordo quale tipo di potenza di emergenza usava l'Ash-82FN, ché c'è anche Ash-82FNV, meno comune, e dovrebbero usare due sistemi differenti se la memoria non mi sta giocando un o scherzo.
l'armamento rimase uguale solo nel 1945 sul La-7 venne modificato per portarlo a 3 cannoncini

Pertanto, Vincenzo, venne esclusivamente modificato il sistema d'iniezione del carburante, a parità d'armamento offensivo montato.
Ti ringrazio.
Ciao.
0

#53
L   VincenzoAgo 

  • Sottotenente
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 81
  • Iscritto: 11-agosto 10
ho trovato questo
-82FNV (Forsirovany Neposredstvennym Vpryskom) = boosted by direct injection
-82FN (Forsirovany Naddyvom) = boosted by pressure

comunque tutto il discorso non è ben chiaro.

tornando all'armamento se parlavi del modello dei cannoncini e non del numero penso che i nuovi B-20 videro solo installazioni sperimentali sui La-5

Questo messaggio è stato modificato da VincenzoAgo: 26 agosto 2010 - 16:13

0

#54
L   Hobo 

  • Generale di divisione aerea
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 1046
  • Iscritto: 19-aprile 10
Ao, l'avevo scritto che era la versione "FN" (scherzo), forse è colpa mia: ho scritto troppo.

Le prestazioni di salita iniziale del P-51D e del La-5 si somigliano e sono superiori a quelle del FW-190A. Il russo e l'americano inoltre hanno anche un più basso carico alare.

FW-190A:

Rate of climb: 13 m/s (2,560 ft/min)

Wing loading: 241 kg/m² (49.4 lb/ft²)

Power/mass: 0.29-0.33 kW/kg (0.18-0.21 hp/lb)

BMW-801: 1,539 hp, 1,147 kW



P-51D:
Rate of climb: 3,300 ft/min (16.8 m/s)

Wing loading: 40.4 lb/ft² (197.4 kg/m²)

Power/mass: 0.23 hp/lb (385 W/kg)

Motore Merlin: 1,490 hp (1,111 kW) at 3,000 rpm, 2,220 hp (1,655 kW) at WEP



La-5:
Rate of climb: 16.7 m/s (3,280 ft/min)

Wing loading: 186 kg/m² (38 lb/ft²)

Power/mass: 0.42 kW/kg (0.26 hp/lb)

Motore Shvetsov-M82: 1850 Hp.

Da Wikipedia.

E difatti all'incirca viene: 4,8 minuti per raggiungere i 4000 metri con il Lavochkin, un minuto in più con il Focke Wulf. Io mi ricordavo ai 5000 metri, ma anche se non di preciso preciso, mi pare che ci siamo.

Questo messaggio è stato modificato da Hobo: 26 agosto 2010 - 16:41

0

#55
L   VincenzoAgo 

  • Sottotenente
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 81
  • Iscritto: 11-agosto 10
io eviterei di prendere cose da wikipedia
comunque per il rateo di salita senza la quota a cui è ottenuto è un numero inutile. anche il rapporto potenza peso sarebbe prima da decidere a che quota prenderlo (i motori sviluppano potenze diverse a seconda la quota).
per il rateo di salita potrei dare numeri approssimati come questi: La 5 FN a 0 24 m/sec, a 3 km 17 m/sec a 6 km 15 m/sec (per i La-5 sono 16, 16, 13)
per 190A (modelli intermedi) 19 m/sec 15 m/sec 15 m/sec, per il P-51D a 67" 17, 18, 15

Questo messaggio è stato modificato da vorthex: 26 agosto 2010 - 18:00

0

#56
L   vorthex 

  • TOP GUN
  • Gruppo: Super Moderatori
  • Messaggi: 4932
  • Iscritto: 22-marzo 06
  • Sesso:Maschio
  • Località:Napoli
signori, impariamo ad usare il tasto quote, come espressamente scritto nel regolamento... lo staff ringrazia.

Usando il Quota nel riportare precedenti messaggi presenti sul forum, evitate se non indispensabile di quotare l'intero messaggio, ma limitatevi alla parte a cui vi state riferendo.
In caso di risposta in riferimento all'ultimo messaggio inserito, il quote non è richiesto né necessario, così da rendere più concise e fluide da leggere le pagine di discussione.
Ci sono persone che riportano per intero un lungo messaggio per aggiungere solo una riga che dice "sono d'accordo" o "non sono d' accordo". Questo comportamento non va fatto e sarà punito.

0

#57
L   sorciverdi58 

  • Tenente Colonnello
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 332
  • Iscritto: 13-aprile 10
  • Sesso:Maschio

Visualizza MessaggiVincenzoAgo, su 26 agosto 2010 - 17:04, ha detto:

io eviterei di prendere cose da wikipedia
comunque per il rateo di salita senza la quota a cui è ottenuto è un numero inutile. anche il rapporto potenza peso sarebbe prima da decidere a che quota prenderlo (i motori sviluppano potenze diverse a seconda la quota).
per il rateo di salita potrei dare numeri approssimati come questi: La 5 FN a 0 24 m/sec, a 3 km 17 m/sec a 6 km 15 m/sec (per i La-5 sono 16, 16, 13)
per 190A (modelli intermedi) 19 m/sec 15 m/sec 15 m/sec, per il P-51D a 67" 17, 18, 15
Dai tuoi dati, Vincenzo, denoto un netto miglioramento prestazionale, ottenuto dai "Lavca", con l'adozione del sistema di iniezione diretta del carburante. Se mi consenti il paragone, lo stesso beneficio lo puoi riscontrare - ad esempio - nei moderni motori automobilistici. L'adozione della "diretta" ha generato un miglioramento generale del rendimento del propulsore, con riduzione del consumo, soprattutto a regimi costanti !!!

Questo messaggio è stato modificato da sorciverdi58: 27 agosto 2010 - 07:55

0

#58
L   franzisket 

  • Tenente
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 104
  • Iscritto: 29-maggio 09
  • Sesso:Maschio
  • Località:reggio emilia
....Ho visto stamattina in edicola la rivista inglese Aeroplane con uno speciale dedicato a: Hurricane I, Hawk 75, Zero, Me 109 E, Mc 200 e dal titolo: "Who's the top fighter?".....stasera lo compro e me lo leggo.....
0

#59
L   VincenzoAgo 

  • Sottotenente
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 81
  • Iscritto: 11-agosto 10

Visualizza Messaggifranzisket, su 27 agosto 2010 - 09:16, ha detto:

....Ho visto stamattina in edicola la rivista inglese Aeroplane con uno speciale dedicato a: Hurricane I, Hawk 75, Zero, Me 109 E, Mc 200 e dal titolo: "Who's the top fighter?".....stasera lo compro e me lo leggo.....


beh allora poi ci riferisci con una bella discussione, strano che non c'è lo spitfire, mentre c'è lo zero...

io direi che il top uscirà fra lo zero e il 109E

Questo messaggio è stato modificato da VincenzoAgo: 27 agosto 2010 - 09:24

0

#60
L   sorciverdi58 

  • Tenente Colonnello
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 332
  • Iscritto: 13-aprile 10
  • Sesso:Maschio

Visualizza Messaggifranzisket, su 27 agosto 2010 - 09:16, ha detto:

....Ho visto stamattina in edicola la rivista inglese Aeroplane con uno speciale dedicato a: Hurricane I, Hawk 75, Zero, Me 109 E, Mc 200 e dal titolo: "Who's the top fighter?".....stasera lo compro e me lo leggo.....

Bel colpo, franzisket !!!
Attendo un tuo parere sull'argomento, sibbene il paragone avvenga ANCHE con caccia NON radiali !!!
Ciao.
0

Condividi la discussione


  • (6 Pagine) +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Ultima »
  • Non puoi rispondere in questa discussione