[Gian Vito]

Questo vecchio articolo (anche le pagine seguenti) è in grado di risolvere il mistero. E' in inglese, come sempre.

http://www.flightglobal.com/pdfarchive/vie...20-%201986.html

[Einherjar]

madmike, su Dec 4 2009, 09:13 PM, ha detto:

Certo Einherjar, ma un proiettile più pesante ne risente di più.

Ma solo perche tendenzialmente il proiettile piu pesante (almeno per i cannoni aereoportati dell'era in discussione nel topic) ha tempi di volo piu lunghi per raggiungere una data distanza , quindi la gravita ha piu tempo per accellerare il proiettile verso il basso. E i tempi di volo piu lunghi sono dovuti al fatto che il proiettile parte piu lento e perde piu velocmente velocemente velocita (anche se il grosso calibro normalmente favorisce la tenuta) per il fatto che si tende ha riemire le shell con percentuali piu elevati di esposivo. che ne abbassano la densita sezionale e che per essere accomodotato in quantita decenti (visto il basso peso specifico) costringe ad utilizzare forme dell proiettile che non sono tra le piu efficenti aerodinamicamente.

[madmike]

Eh certo, ma io che ho detto?

[blue max]

madmike, su Dec 5 2009, 07:56 PM, ha detto:

Eh certo, ma io che ho detto?

mi pare infatti che confermi quanto esposto nei post precdenti miei e da Madmike.
non confondiamo l' energia cinetica con la velocità con il potere distruttivo di un proiettile ( che è dato anche dalla capacità di riempirlo di HE o altri "menù" a piacere).
Buona domenica e buon ponte a tutti

[madmike]

C'e' poi un particolare non da poco, di cui tenere conto in questo 'Cannoni contro mitragliatrici' degli aerei Russi e Americani degli anni 50.

Ovvero: i mig 15, erano nati come intercettori contro i bombardieri americani (B-29 e seguenti) che, all'epoca, erano l'unico vettore di armi nucleari. E' quindi evidente che servivano armi pesanti per ottenere il massimo potere distruttivo su aerei grossi e robusti (e numerosi...).

Diverso il discorso Sabre, che nasceva come caccia da superiorità aerea, per cui le '50, come dimostrato poi in Corea, andavano ancora bene: erano affidabili, scaricavano un sacco di colpi (e non era detto che l'avversario fosse per forza un Mig: poteva anche essere un caccia a pistoni, per cui la '50 era ampiamente sufficente, come dimostrato nella IIGM), erano precise.

Gli USA alla fine dei '40-inizio dei '50 non avevano in pratica alcuna minaccia aerea che li potesse colpire sul territorio nazionale, e le loro forze erano fin da allora concepite per un uso oltremare, e contro un certo tipo di avversario.

Da qui, anche le motivazioni di certe scelte.

Questo messaggio è stato modificato da madmike: 06 dicembre 2009 - 17:28

[Einherjar]

madmike, su Dec 5 2009, 07:56 PM, ha detto:

Eh certo, ma io che ho detto?

blue max, su Dec 6 2009, 03:06 PM, ha detto:

mi pare infatti che confermi quanto esposto nei post precdenti miei e da Madmike.

Io sottolineo solo che è una tendenza dei cannoni della seconda guerra mondiale e anni 50 , ma dai vostri post sembra di intendere che sia una regola valida sempre, quando invece è dovuta solo al fatto che per passare a calibri piu grossi senza aumentare proporzionalmente il peso dell'arma l'unica soluzione è quella di penalizzare la velocita alla bocca, mentre quando un arma di grosso calibro puo permettersi il lusso di essere in versione full-size senza dover andare incontro a compromessi legati a peso ecc non c'è calibro inferiore che tenga.

Per i 30 mm tedeschi ww2 ad'esempio un conto è il Mk 108 con una V0 di appena 550ms e un conto sono i Mk101 e 103 che vanno sui 950 ms , il 108 ha appunto una traiettoria scarsissima ma pesava 1/3 del 101 e meno della meta di un 103. e quindi nelle applicazioni in cui peso e stress imposti dall'arma rappresentano un fattore critico erano l'unico modo di avere un grosso calibro , l'alternativa erano calibri piu piccoli.

[blue max]

Einherjar, su Dec 7 2009, 03:18 PM, ha detto:

Io sottolineo solo che è una tendenza dei cannoni della seconda guerra mondiale e anni 50 , ma dai vostri post sembra di intendere che sia una regola valida sempre, quando invece è dovuta solo al fatto che per passare a calibri piu grossi senza aumentare proporzionalmente il peso dell'arma l'unica soluzione è quella di penalizzare la velocita alla bocca, mentre quando un arma di grosso calibro puo permettersi il lusso di essere in versione full-size senza dover andare incontro a compromessi legati a peso ecc non c'è calibro inferiore che tenga.

Per i 30 mm tedeschi ww2 ad'esempio un conto è il Mk 108 con una V0 di appena 550ms e un conto sono i Mk101 e 103 che vanno sui 950 ms , il 108 ha appunto una traiettoria scarsissima ma pesava 1/3 del 101 e meno della meta di un 103. e quindi nelle applicazioni in cui peso e stress imposti dall'arma rappresentano un fattore critico erano l'unico modo di avere un grosso calibro , l'alternativa erano calibri piu piccoli.

infatti dipende dalla armi e dalle loro prestazioni , avendo lo spazio per un GAU8a da 30 mm , che spara proiettili grossi, veloci , ad alta cadenza si mette d'accordo tutti.
Comunque i dati e i riferimenti erano riferiti a queste tre armi ( sabre vs. mig korea war) , da cui si evince anche in generale che un proiettille se molto grosso e con bassa vo ( e quindi non è detto necessariamente che i grossi DEVONO avere bassa Vo ma in QUESTO caso è così) tende ad avere una traiettoria più parabolizzata di uno molto veloce e piccolo.
Ma questo non è detto che il piccolo e veloce sia meglio del grosso e lento , questa è infatti una "querelle" che si trascina dai tempi del 9 mm Para in una semiauto al 357 in revolver in poi,, ci sono e sempre ci saranno i fautori del' uno e dell' altro, pronti a giurare che una soluzione è meglio dell' altra.
L' importante è non confondere lo stopping power , con la Vo alla bocca , con l' energia cinetica , con la capacità distruttiva data anche dalal possibilità di portare un bel po' gr. di alto esplosivo insieme alla colpo.
Mi pare che alla fine tutti stiamo dicendo la stessa cosa con termini diversi .
Io se fossei stato un progettista di quei tempi avrei optato per 4 da 20 mm , l' ideale compromesso, oggigiorno punterei su due da 27 mm o su una gatling da 25 mm.