[Bl4ckH4wk]

Oltre all X-45C ce ne sono altri simili a quello nell'immagine:

X-47 Pegasus


Taranis:


Polecat(è questo?)


Dassault nEUROn(lo escluderei,non sembra lui)

[pandur]

se quello è il polecat gli assomiglia parecchio. non trovate?

[paperinik]

E' decisamente il Lockheed Martin Polecat!

Anche perchè il Phantom Ray della Boeing è stato tirato fuori dalla naftalina in questi giorni, mentre la foto si riferisce a diverso tempo fa.
Il Polecat invece vola già dal 2006

Ricordo che il Polecat era stato sviluppato autonomamente dalla Lockheed Martin (quindi senza finanziamenti governativi) in appoggio al programma USAF long range strike programme.
da Janes:
Polecat technology could lead to two operational vehicles, according to Lockheed Martin: an intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR) vehicle with a U-2-like (1,800 kg) sensor payload and a 24-hour endurance; or a long-range strike aircraft with a 6,800 kg payload and a 3,700 km operational radius. He added, however, that Lockheed Martin is still pushing the idea of a supersonic UCAS for the LRS mission, citing studies that show that it would be seven times more survivable than a subsonic UCAS and five times better than the FB-22 bomber derivative of the F-22 fighter.

...l'unico problema è che secondo le fonti ufficiali l'unico esemplare di Polecat è andato perduto in un incidente dopo 18 mesi di sperimentazione.

Questo messaggio è stato modificato da paperinik: 19 maggio 2009 - 19:58

[pandur]

...o magari (lui o uno nuovo)è a svolazzare in A-stan senza far troppo clamore. comunque la somiglianza è impressionante, anche perchè gli uav ad ala volante non sono poi così tanti...

[paperinik]

pandur, su May 19 2009, 09:03 PM, ha detto:

...o magari (lui o uno nuovo)è a svolazzare in A-stan senza far troppo clamore. comunque la somiglianza è impressionante, anche perchè gli uav ad ala volante non sono poi così tanti...

In un intervista rilasciata dai vertici di LM all'indomani dell'incidente alla domanda: "avevate compratori interessati al progetto?", la risposta è stata: "sì, ma non posso rivelare altro".

http://thedewline.typepad.com/stephen_trim...killed_the.html

[pandur]

beccati! bravo paperinik

Questo messaggio è stato modificato da pandur: 19 maggio 2009 - 20:13

[Unholy]

Vero! è un Polecat! Strano però... ho trovato delle foto con una configurazione dei portelli del carrello molto diversa...

[pandur]

potrebbe non essere lo stesso prototipo, visto che è andato distrutto... o potrebbe essere un altro uav, nel qual caso mi suiciderei...

[Bl4ckH4wk]

Finalmente abbiamo risolto questo enigma,bravo a paperinik

Ma non si potrebbe creare un altro prototipo di polecat?costa troppo agli USA?dato che è andato distrutto..

[Blue Sky]

Unholy, su May 19 2009, 09:21 PM, ha detto:

Vero! è un Polecat! Strano però... ho trovato delle foto con una configurazione dei portelli del carrello molto diversa...

Quoto, però bisogna prender atto della scarsa qualità della foto postata da pap che può facilmente trarre in inganno su alcuni dettagli!

Questo messaggio è stato modificato da Blue Sky: 19 maggio 2009 - 21:10

[Bl4ckH4wk]

Lockheed Martin is back at square one with unmanned aerial vehicle (UAV) flight-testing after the December crash of its P-175 Polecat demonstrator, which is only now being disclosed.

The aircraft went down on Dec. 18, 2006 at the Nevada Test and Training Range, according to U.S. Air Force officials who run the range. An "irreversible unintentional failure in the flight termination ground equipment, which caused the aircraft's automatic fail-safe flight termination mode to activate" is cited by Lockheed Martin as the cause of the crash.

The company developed the aircraft for about $30 million using internal research and development funding in an effort to experiment with UAV technology while rivals Northrop Grumman and Boeing continue work on their armed UAV demonstrators for the Pentagon. However, company officials kept it a secret, claiming it was classified even though a customer has not been named. The crash was kept secret until this week, when media began making queries about Polecats status. The aircraft was beginning a new phase of flights largely focused on validating the flying wing design at altitudes in excess of 60,000 feet.

Polecat, however, never flew above 15,000 feet. Lockheed Martin officials also planned to use the aircraft to experiment with new composites manufacturing techniques, twisting strut designs to produce slightly morphing wings and ground-based vehicle and flight control work. A company statement says officials did learn from work in these areas despite the crash.

Lockheed Martin says the flight termination system "performed exactly as expected," causing the crash.