[Rick86]

Dipende sempre quello che ti serve. L'EF non è macchina per aviazioni piccole, va bene per chi ha necessità di un vero caccia da superiorità aerea o perchè ha una doppia linea o per la sua posizione geografica

[Zargabaath]

Rick86, su Mar 18 2009, 03:05 PM, ha detto:

Non è possibile dire che l'EFA sia "al limite" Dominus: è una macchina che andrà avanti almeno altri 30 anni, con chissà quanti MLU e aggiornamenti.
Invece quest'ultimo F-15, diciamocelo, è il solito eagle aggiornato, eagle che le ha prese di santa ragione da Typhoon, SU-30, Raptor ecc..

Nel breve termine, però, potrebbe essere un degno rivale del Typhoon.

Per quanto riguarda un "silent Typhoon", penso sia molto difficile, per il semplice fatto che nella parte inferiore dell'aereo non c'è spazio per creare delle stive, si dovrebbe riprogettare il tutto.

[Rick86]

Ma è una macchina per il Giappone. Per la Corea del Sud, penso possano permettersi una doppia linea

[super64des]

Rick86, su Mar 18 2009, 03:05 PM, ha detto:

Non è possibile dire che l'EFA sia "al limite" Dominus: è una macchina che andrà avanti almeno altri 30 anni, con chissà quanti MLU e aggiornamenti.
Invece quest'ultimo F-15, diciamocelo, è il solito eagle aggiornato, eagle che le ha prese di santa ragione da Typhoon, SU-30, Raptor ecc..

Eagle che in 30 anni di servizio ha abbattuto,nelle guerre vere,e non nelle esercitazioni,100 caccia nemici.Nei confronti di EF2000 ed F22 ci mancherebbe se non le prendesse dato che sono di una generazione successiva;quanto al SU30 se ti riferisci alla Cope India le avrà anche prese ma con le limitazioni che gli erano imposte le avrebbe prese pure da un 104(in passato in determinati contesti è pure successo);senza contare che alla RED FLAG le ha rese con gli interessi.

Questo messaggio è stato modificato da super64des: 18 marzo 2009 - 15:52

[ghostrider]

secondo me non l'hanno fatto solo per l'export ma anche per l'USAF non dimentichiamoci che 183 F-22 son pochini con tutti gli F-15 che devono sostituire quindi anche se il governo non gli finanzia altri F-22 possono sempre ripiegare sul Silent

[super64des]

intruder, su Mar 18 2009, 04:19 PM, ha detto:

Che comunque non è proprio regalato...
Se l'altra metà e un 15 tradizionale magari sì, ma non ci vedo speranze di piazzare l'EF/Rafale da quelle parti.

Infatti la Corea del Sud ha già una doppia linea con gli F16C-F15K(stessa cosa Singapore) che adottano sistemi ed armamenti comuni;si è trattata di una scelta logica a prescindere dai piagnucolii della Dassault che all'epoca della scelta dell'eagle fece tanto rumore.

[ghostrider]

intruder, su Mar 18 2009, 04:19 PM, ha detto:

Che comunque non è proprio regalato...

certo comunque costa sempre meno dell'F-22

[paperinik]

super64des, su Mar 18 2009, 03:52 PM, ha detto:

Eagle che in 30 anni di servizio ha abbattuto,nelle guerre vere,e non nelle esercitazioni,100 caccia nemici.Nei confronti di EF2000 ed F22 ci mancherebbe se non le prendesse dato che sono di una generazione successiva;quanto al SU30 se ti riferisci alla Cope India le avrà anche prese ma con le limitazioni che gli erano imposte le avrebbe prese pure da un 104(in passato in determinati contesti è pure successo);senza contare che alla RED FLAG le ha rese con gli interessi.

BINGO!!!!
Mi hai tolto le parole di bocca....

Tutti quanti lì a scrivere che l'Eagle le ha prese....per quel che riguarda il sottoscritto l'Eagle le ha solo date, e di santa ragione!
Ditemi quanti Mig ha abbattuto un EF-2000? E quanti F-16 ha distrutto un Su-30? Beh l'F-15 sta a oltre 100 avversari abbattuti....e zero sconfitte.
Le esercitazioni spesso sono costruite per capire qual'è il punto debole di un aereo e renderlo di conseguenza invincibile nel teatro di guerra adottando le opportune tattiche studiate ad hoc.

Scordatevi che il Giappone comprerà mai l'EF-2000....state ancora a decantarlo ma non vi rendete conto che pur essendo uno stupendo velivolo da Air Dominance non ha ancora lanciato un solo missile, non ha volato un minuto in teatro di guerra, che a distanza di quasi 7 anni dall'inizio delle sue consegne ancora deve essere implementato dei sistemi d'arma fondamentali per lo swing-role e che rischia di non vedere mai concretizzata la sua versione più evoluta (T3)....
E alcuni di voi stanno a scrivere che da qui a 30 anni l'aereo avrà un margine enorme per crescere! Come dicevano su TOP GUN: "Bullshit!". Da qui a 30 anni forse non ci saranno manco più i piloti a bordo degli aerei.

A nazioni come Korea del sud, Giappone o Israele, nazioni che giornalmente si sentono in "guerra", non hanno alcuna voglia di aspettare e vedere se lo Storm Shadow sarà adottabile dell'EF-2000 o se il radar AESA verrà mai integrato. Vogliono adesso un aereo che sia il meglio possibile, che sia affidabile e che dia garanzie. Garanzie che si traducono in vittorie nel campo di battaglia, perchè le vittorie in esercitazione stanno a zero....e se fra 30 anni l'EF-2000 sarà un velivolo mostruosamente capace non fregherà a nessuno perchè come minimo per allora l'F-22 sarà svenduto come accade oggi per l'F-15.

Questa mentalità, questo continuo non riconoscere che l'EF-2000 è una macchina eccellente ma che è (purtroppo) arrivata troppo tardi sul mercato, mi manda fuori di testa!
Viva l'europeismo, viva i progetti congiunti come l'EF-2000 e l'A400, viva tutto! Specialmente se a dirlo sono i vertici di Lockheed Martin e Boeing!

Questo messaggio è stato modificato da paperinik: 18 marzo 2009 - 16:51

[Berty]

Andrò leggermente controcorrente ma a me 'sto coso 'un mi garba per niente!
Più seriamente: l'F15, in tutte le sue versioni, è stato ed è forse il migliore mezzo della sua categoria ma di certo non lo sarà nel futuro.
Questa nuova versione ha un che di, come dire, russo ... la Boeing ha adottato la stessa filosofia nell'aggiornare le sue vecchie glorie che però tali rimangono.
L'avionica, seppur migliorata, rimane figlia di una concezione ormai superata (interfaccia uomo-macchina; carico di lavoro; ecc..); la velocità massima di cui parla l'azienda (o anche velocità inferiori ma comunque con AB) per quanto tempo potrà essere mantenuta? Qualche minuto e, per dirla come BAZ, poi muori. Un dato che la Boeing si è guardata bene dal far trapelare (al contrario della possibilità di trasporto di ordigni aria-superdicie) è che la cosiddetta LO può essere mantenuta solo in configurazione A-A; per tutte le altre tipologie di missione sarà necessario un pod di designazione esterno che "sporcherà" il lavoro degli ingegneri.
Il discorso di gap-filler, inoltre, può essere valido, per una macchina da 100 mln il pezzo, solo se l'aereo verrà offerto alle varie forze aeree in leasing, cosa di cui, però, dubito fortemente: se acquistato andrà poi temporalmente a sovrapporsi alla nuova generazione cui è, forzatamente in molti aspetti, inferiore.
Insomma: io nutro forti dubbi.

[vorthex]

Quota

BINGO!!!!
Mi hai tolto le parole di bocca....

Tutti quanti lì a scrivere che l'Eagle le ha prese....per quel che riguarda il sottoscritto l'Eagle le ha solo date, e di santa ragione!
Ditemi quanti Mig ha abbattuto un EF-2000? E quanti F-16 ha distrutto un Su-30? Beh l'F-15 sta a oltre 100 avversari abbattuti....e zero sconfitte.
Le esercitazioni spesso sono costruite per capire qual'è il punto debole di un aereo e renderlo di conseguenza invincibile nel teatro di guerra adottando le opportune tattiche studiate ad hoc.

Scordatevi che il Giappone comprerà mai l'EF-2000....state ancora a decantarlo ma non vi rendete conto che pur essendo uno stupendo velivolo da Air Dominance non ha ancora lanciato un solo missile, non ha volato un minuto in teatro di guerra, che a distanza di quasi 7 anni dall'inizio delle sue consegne ancora deve essere implementato dei sistemi d'arma fondamentali per lo swing-role e che rischia di non vedere mai concretizzata la sua versione più evoluta (T3)....
E alcuni di voi stanno a scrivere che da qui a 30 anni l'aereo avrà un margine enorme per crescere! Come dicevano su TOP GUN: "Bullshit!". Da qui a 30 anni forse non ci saranno manco più i piloti a bordo degli aerei.

A nazioni come Korea del sud, Giappone o Israele, nazioni che giornalmente si sentono in "guerra", non hanno alcuna voglia di aspettare e vedere se lo Storm Shadow sarà adottabile dell'EF-2000 o se il radar AESA verrà mai integrato. Vogliono adesso un aereo che sia il meglio possibile, che sia affidabile e che dia garanzie. Garanzie che si traducono in vittorie nel campo di battaglia, perchè le vittorie in esercitazione stanno a zero....e se fra 30 anni l'EF-2000 sarà un velivolo mostruosamente capace non fregherà a nessuno perchè come minimo per allora l'F-22 sarà svenduto come accade oggi per l'F-15.

Questa mentalità, questo continuo non riconoscere che l'EF-2000 è una macchina eccellente ma che è (purtroppo) arrivata troppo tardi sul mercato, mi manda fuori di testa!
Viva l'europeismo, viva i progetti congiunti come l'EF-2000 e l'A400, viva tutto! Specialmente se a dirlo sono i vertici di Lockheed Martin e Boeing!

Paperinik for President!!!

[Little_Bird]

Quota

Andrò leggermente controcorrente ma a me 'sto coso 'un mi garba per niente! dry.gif
Più seriamente: l'F15, in tutte le sue versioni, è stato ed è forse il migliore mezzo della sua categoria ma di certo non lo sarà nel futuro.
Questa nuova versione ha un che di, come dire, russo cool.gif ... la Boeing ha adottato la stessa filosofia nell'aggiornare le sue vecchie glorie che però tali rimangono.
L'avionica, seppur migliorata, rimane figlia di una concezione ormai superata (interfaccia uomo-macchina; carico di lavoro; ecc..); la velocità massima di cui parla l'azienda (o anche velocità inferiori ma comunque con AB) per quanto tempo potrà essere mantenuta? Qualche minuto e, per dirla come BAZ, poi muori. Un dato che la Boeing si è guardata bene dal far trapelare (al contrario della possibilità di trasporto di ordigni aria-superdicie) è che la cosiddetta LO può essere mantenuta solo in configurazione A-A; per tutte le altre tipologie di missione sarà necessario un pod di designazione esterno che "sporcherà" il lavoro degli ingegneri.
Il discorso di gap-filler, inoltre, può essere valido, per una macchina da 100 mln il pezzo, solo se l'aereo verrà offerto alle varie forze aeree in leasing, cosa di cui, però, dubito fortemente: se acquistato andrà poi temporalmente a sovrapporsi alla nuova generazione cui è, forzatamente in molti aspetti, inferiore.
Insomma: io nutro forti dubbi.

Pod di designazione e sistema Irst aggiungerei, anche quello alloggiato all'esterno nelle ultime versioni dello Strike Eagle.

Comunque ripeto, prima di ossannare questa macchina c'è da aspettare i valori riguardo l'osservabilità e di quanta strada possa fare nelle diverse condizioni operative (semmai si saprà), poi da li si potrà anche ragionare e dire qualcosa, ora stiamo parlando di aria fritta.

Le modifiche apportate all'avionica lasciamole stare, quelle sono possibili su tutti gli aerei fondamentalmente (basta pagare).

[cama81]

Quota

Per quanto riguarda un "silent Typhoon", penso sia molto difficile, per il semplice fatto che nella parte inferiore dell'aereo non c'è spazio per creare delle stive, si dovrebbe riprogettare il tutto.

eppure ci pensarono. In uk per un ipotetica quarta trance (credo che volessero un qualcosa per tirare il prezzo del F-35 ) un serbatoio carburante nella deriva, CFT e due stive nella parte inferiore , non credo che siano andati oltre il disegno su un paio di brochure

[Blue Sky]

Questo è l'articolo riportato da www.difesanews.it

Presentata l’ultima evoluzione dell’F-15, denominata Silent Eagle

Boeing ha presentato a St. Louis l’F-15 Silent Eagle (F-15SE), ultima evoluzione del caccia che ha fatto la sua prima comparsa nei cieli all’inizio degli anni ‘70 e che sarà destinata al mercato export, con particolare riguardo a paesi come Giappone, Arabia Saudita, Corea del Sud, Singapore e Israele che già utilizzano l’aereo nelle ultime versioni e che potrebbero quindi aggiornarle in futuro al nuovo standard.
La più importante innovazione del Silent Eagle risiede nell’applicazione di rivestimenti in materiale radar assorbente alla superficie dell’aereo e la modifica ai due serbatoi supplementari integrati (presentati a livello di mock-up) che ora potranno ospitare ciscuno una baia armi interna a doppia apertura situata a lato di ciscuna presa d’aria. L’aereo potrà essere equipaggiato a seconda della missione con i convenzionali conformal fuel tanks (il trasporto dell’armamento avverrà sulle stazioni esterne) o, in configurazione pulita, con quelli configurati per trasporto armi (ovvero missili AIM-9 Sidewinder, AIM-120 AMRAAM nelle varie versioni, JDAM, Small Diameter Bombs per l’attacco al suolo), quindi con autonomia ridotta a causa dell’assenza dei serbatoi supplementari esterni che diversamente comprometterebbero la stealthness.
Ulteriori aggiornamenti riguardano la manovrabilità con l’implementazione di un nuovo Digital Flight Control System, e l’installazione di una nuova suite da guerra elettronica fornita da BAE Systems che lavorerà in concerto con il radar AESA (Active Electronically Scanned Array) AN/APG-63(v)3 di Raytheon. Lievi modifiche anche agli impennaggi verticali ora inclinati per contribuire in piccolo alla generazione di portanza, al miglioramento dell’efficienza aerodinamica e alla bassa osservabilità. Boeing non produce attualmente nessun aereo da caccia con capacità stealth, il cui mercato è oggi dominato da Lockheed Martin. L’F-15 SE intende colmare parzialmente questo gap costituendo una valida alternativa per quei paesi che non possono accedere ai velivoli F-35 o F-22 o che hanno già l’Eagle nelle proprie fila e che potrebbero essere quindi interessati a cosvilupparne gli aggiornamenti.
Il primo test di volo dell’aereo così configurato è previsto per il 2010 e includerà anche il lancio di prova di un missile dalla baia interna.

[madmike]

Si, io in effetti a definire 'stealth' un F15, ci penserei un poco... Anche perche'avranno pure messo la vertice radar assorbente, ma le prese d'aria laterali sono come 2 cassette di frutta. E il trasporto missili interno e' un mock-up: vediamo poi come funziona quello vero, visti i vortici che si formano sotto le ali.

Detto questo, gran bella macchina.

ps per Paperinik: si, certo che F15 ed F16 sonon combat proven, e TIFONE no: ma erano considerati, specie l'Eagle, supercaccia anche prima della prova in combattimento. Tifone lo e': e un eventuale prova bellica non farebbe che confermarlo. Non e' che quando gli F15 hanno cominciato ad abbattere aerei tutti si siano meravigliati: al massimo, si sono meravigliati del kill-loss ratio, ma delle performance non di certo.

[-{-Legolas-}-]

madmike, su Mar 19 2009, 08:38 AM, ha detto:

Si, io in effetti a definire 'stealth' un F15, ci penserei un poco... Anche perche'avranno pure messo la vertice radar assorbente, ma le prese d'aria laterali sono come 2 cassette di frutta. E il trasporto missili interno e' un mock-up: vediamo poi come funziona quello vero,

Stealth coatings, though not yet applied to Boeing's prototype, could be added at a later time. Boeing says the coatings could contibute to an equivalent amount of front-aspect stealth as that offered by Lockheed's F-35. This includes reducing radar returns from sharp edges on the aircraft, including antennae.

The level of stealthiness exportable on the F-15 is up to the U.S. government to decide, Jones says. Though USAF officials have been given courtesy briefings on the Silent Eagle, talks on stealth exportability have not yet occurred.

A radar blocker for engine inlets, already fitted in F/A-18E/Fs, could be added depending on how much radar cross-section reduction is required by the customer and allowed by the government.

Le prove per le baie interne si faranno nel 2010.

[madmike]

si questa e' in effetti una valutazione che viene fatta. Pero' con questo concetto tutti comprerebbero, storicamente " l'usato sicuro". Io ne facevo semplicemente una considerazione di tipo tecnico, anche perche' nella scelta di un aereo giocano, e tanto, motivi che tanto tecnici non sono...