[cama81]

tutti gli F-18 biposto vengono già predisposti per la trasformazione in Glower ; questo ha un costo aggiuntivo che è stato presentato agli aussie i quali si giustificano con la speranza di poter comprare in futuro l' EF-18G.


ho letto che l' usaf non acquista aerei tattici da guerra elettronica perché questa capacità sarebbe già implementata nell' F-35.

[paperinik]

cama81, su Mar 3 2009, 08:32 PM, ha detto:

ho letto che l' usaf non acquista aerei tattici da guerra elettronica perché questa capacità sarebbe già implementata nell' F-35.

O perchè ormai si sono abituati ad operare in modo congiunto con la USN e così hanno eliminato una voce dalla lista della spesa!!!

[cama81]

forse ma, penso che questa sarebbe un situazione che digerirebbero molto malvolentieri .

poi aerei non stealth che supportano aerei stealth rivelandone la presenza in zona (lo so che non volano in formazione)? più logico aspettarsi capacità EW dal litening II

[Dominus]

Beh di sicuro non potranno essere dipendenti dalla USN per sempre, poi a quanto pare il JSF saprà adempire a questo ruolo in maniera a dir poco rivoluzionaria, oltre al non trascurabile vantaggio della stealthness.

[lender]

@ Intruder: visto il titolo del Topic, quali sono le tue perplessità sul fatto che l'EF-18 possa sostituire l'EA-6?

[Dominus]

Credo che siano comprensibili anche solo guardando il suo nickname

[F/A Fede]

intruder, su Mar 4 2009, 10:44 AM, ha detto:

Signori, queste dichiarazioni sono indice di pura perfidia.

quoto

Tornando in topic.. ti rispondo con un altra mia risposta che ti ho dato un pò di tempo fa e della quale sono fermamente convinto.
Per me l'F18 è superiore su qualunque aspetto all'A6.

Rispondendo a chi dice che l'F35 sostituirà l'A6..
Se questo succederà..sarà fra diversi anni.

Già la vita dell'intruder è stata portata un pò troppo oltre..secondo me conviene più munirsi di F18G che di F35.
Prima di tutto perchè l'F18 è già disponibile e inoltre costa un pò meno..

Certe volte ho l'impressione che vogliate tutta l'aviazione statunitense formata da F35..
L'F22 costa troppo prendiamo F35.. l'A6 è vecchio prendiamo F35.. guardate che ci vogliono i soldi eh?!

[iscandar]

F/A Fede, su Mar 4 2009, 02:16 PM, ha detto:

.. guardate che ci vogliono i soldi eh?!

tanto mica pagano loro....

[paperinik]

F/A Fede, su Mar 4 2009, 02:16 PM, ha detto:

quoto

Tornando in topic.. ti rispondo con un altra mia risposta che ti ho dato un pò di tempo fa e della quale sono fermamente convinto.
Per me l'F18 è superiore su qualunque aspetto all'A6.

Rispondendo a chi dice che l'F35 sostituirà l'A6..
Se questo succederà..sarà fra diversi anni.

Già la vita dell'intruder è stata portata un pò troppo oltre..secondo me conviene più munirsi di F18G che di F35.
Prima di tutto perchè l'F18 è già disponibile e inoltre costa un pò meno..

Certe volte ho l'impressione che vogliate tutta l'aviazione statunitense formata da F35..
L'F22 costa troppo prendiamo F35.. l'A6 è vecchio prendiamo F35.. guardate che ci vogliono i soldi eh?!

Spetta....o stai facendo un pò di confusione o non sei stato chiaro.

1)L'Intruder non è più in servizio da tempo (una decina di anni circa)....alludi al Prowler forse?!
2)L'F-35 -almeno nella USN- non avrà mai compiti di Electronic Warfare, essendo tali compiti deputati al Growler (che già da quest'anno inizierà a essere assegnato ai vari squadron)
3)L'F-22 non è proprio previsto, non esistendo una versione navale (ergo imbarcabile) di esso.

[Gian Vito]

E se l'USAF stesse pensando a qualcos'altro? Potrebbero resuscitare un vecchio progetto...

http://www.flightglobal.com/articles/2008/...-programme.html

[VittorioVeneto]

Sarebbe interessante approfondire la questione che qualcuno ha posto qualche topic fa (mi pare sia stato Cama) , cioè se un aereo AEW non stealth in appoggio ad una missione di F35 non corra il rischio di mettere quantomeno in allarme il nemico ...

Qualcuno mi può illuminare ?

[Gian Vito]

Facciamo un esempio: un gruppo di portaerei americane è in completo silenzio radio e radar (emcon), allorquando un solitario E-2 Hawkeye, fatto decollare due ore prima, improvvisamente attiva il radar. Il nemico, pur non potendo individuare con precisione il gruppo di portaerei, potrà fare due più due e calcolare a quale distanza approssimativa dalla propria portaerei, l'E-2 stia orbitando...

Se, però, diversi E-3 Sentry si stanno avvicendando da giorni per controllare la stessa zona, il nemico penserà: "ma allora questo attacco arriva o non arriva?" . Resterà in allarme costante, scandagliando il cielo con qualche radar, rivelando così il suo "ordine di combattimento elettronico".

Oppure non ci sarà alcun E-3. E la sorpresa arriverà silenziosamente...

[VittorioVeneto]

Non mi è ben chiaro l'ultimo periodo del tuo post ...

[Gian Vito]

Semplicemente, la presenza di un Awacs potrebbe (ma non necessariamente) allarmare un nemico. Nel golfo gli F-117 sono giunti inaspettati, e gli E-3 c'erano eccome...In caso di necessità i velivoli stealth potrebbero attaccare, comunque, anche senza il loro appoggio.

Il B52 sarebbe una ottima piattaforma EW per disturbo a grande distanza: lunga autonomia, grandi capacità di carico, presenza di moderni dispositivi di comunicazione, mantenimento delle capacità offensive ecc. ecc.
Certo l'età è quella che è, ma il B52 sembra immortale...

[super64des]

intruder, su Mar 4 2009, 08:52 PM, ha detto:

Il B52 come guerriero elettronico? Be', se Stallone riesce ancora a fare Rambo ci può stare, ma solo al cinema mi sa.

Guarda che di versioni "elettroniche" di bombardieri e aerei cargo ce ne sono state(EB-66 EC135...);non è che devono stare in mezzo a SAM o Mig a cercare rogna ma a debita distanza e non si pretende che facciano l'Hard kill dei radar.

[F/A Fede]

paperinik, su Mar 4 2009, 02:48 PM, ha detto:

Spetta....o stai facendo un pò di confusione o non sei stato chiaro.

1)L'Intruder non è più in servizio da tempo (una decina di anni circa)....alludi al Prowler forse?!
2)L'F-35 -almeno nella USN- non avrà mai compiti di Electronic Warfare, essendo tali compiti deputati al Growler (che già da quest'anno inizierà a essere assegnato ai vari squadron)
3)L'F-22 non è proprio previsto, non esistendo una versione navale (ergo imbarcabile) di esso.

Rispondo gradualmente ad ogni tuo quesito pap:

1) Certamente che alludevo alla versione Prowler dell'A6..di questo si stava parlando e ho conferamato che l'EA18 è superiore su ogni aspetto a quest'ultimo

2) Con questa mia affermazione volevo solo dire che avendo già pronto un caccia che svolge il lavoro alla perfezione, perchè doversi complicare la vita con una versione dell'F35 per la guerra elettronica che manco esiste e che è tutta da sviluppare??

3) Dell'F22 ho solo detto sta cosa:

F/A Fede, su Mar 4 2009, 02:16 PM, ha detto:

In ogni disussione ho l'impressione che vogliate tutta l'aviazione statunitense formata da F35..
"L'F22 costa troppo prendiamo F35".. "l'A6 è vecchio prendiamo F35".. guardate che ci vogliono i soldi eh?!

L'F22 è stato preso solo a titolo di esempio

gianvito, su Mar 4 2009, 09:43 PM, ha detto:

Il B52 sarebbe una ottima piattaforma EW per disturbo a grande distanza: lunga autonomia, grandi capacità di carico, presenza di moderni dispositivi di comunicazione, mantenimento delle capacità offensive ecc. ecc.
Certo l'età è quella che è, ma il B52 sembra immortale...

Pienamente d'accordo con te Gianvito.
Il B52 non ha bisogno di presentazioni.
Per quanto riguarda motori affidabilità atuonomia e capacità di carico rimane un colosso.

Probabilmente però al contrario di come dici te non sarebbe in grado di difendersi da solo da un caccia nemico..è vero siamo a grande distanza, ma rimane comunque un bersaglio troppo facile da abbattere.

E' per questo che c'è l'EA18G perchè è un osso duro caccia.

OT: vista la stazza del B52 utilizzarlo come base per costruirci un aereo AWACS sarebbe una cattiva idea?
troppi soldi da investirci sopra?

Questo messaggio è stato modificato da F/A Fede: 05 marzo 2009 - 00:29

[super64des]

F/A Fede, su Mar 5 2009, 12:19 AM, ha detto:

Pienamente d'accordo con te Gianvito.
Il B52 non ha bisogno di presentazioni.
Per quanto riguarda motori affidabilità atuonomia e capacità di carico rimane un colosso.

Probabilmente però al contrario di come dici te non sarebbe in grado di difendersi da solo da un caccia nemico..è vero siamo a grande distanza, ma rimane comunque un bersaglio troppo facile da abbattere.

E' per questo che c'è l'EA18G perchè è un osso duro caccia.

OT: vista la stazza del B52 utilizzarlo come base per costruirci un aereo AWACS sarebbe una cattiva idea?
troppi soldi da investirci sopra?

Gli aerei da guerra elettronica come l'ipotetico EB-52 non vanno intesi alla stregua deglii EA-6B o EF111;questi ultimi hanno un ruolo tattico(accompagnano i pacchetti d'attacco) e certe volte di attacco diretto alle postazioni;invece un EB52 come i precedenti EC135 o altri hanno un ruolo "strategico".La loro capacità di carico di sensori e,sopratutto di operatori,consente di saturare un' area ampia al di fuori di eventuali "mischie";neanche nelle missioni di bombardamento il BUFF sarebbe in grado di difendersi contro un caccia appena decente ma delle due o :
A)usa armamento Stand off (cruise)in caso di opposizione aerea
B)viene usato come bombardiere tradizionale nel caso si sia già conquistata la superiorità aerea
L'età tuttavia è veramente troppa e personalmente ritengo che sarebbe meglio puntare sul futuro vincitore della gara per il tanker o su una versione del P8;così ci riallacciamo alla tua domanda.Nel caso di una futura sostituzione dell'E3 perchè puntare su una piattaforma logora,vecchia quanto a progettazione ed entrata in servizio come il 707(su cui si basa l'E3)e completamente da riprogettare(il rotodome non si mette come niente ed i motori sono antidiluviani)come il B52 quando c'è bello che pronto l'E767(già in servizio in Giappone )o il più economico E737?Le possibilità non mancano di certo..

Questo messaggio è stato modificato da super64des: 05 marzo 2009 - 01:32