[cama81]

non mi riferisco al film ma, alle notizie di questi giorni: ho letto che gli u.s.a hanno lanciato
quellol che potrebbe essere l' apri pista x 1 generazione di satelliti DA COMBATTIMENTO.Si tratto x ora di un '' rifornitore '' ma, è il segno di 1 nuova e diversa militarizzazione dello spazio; chi può darmi + info? [SIZE=7][COLOR=blue][FONT=Times]

[Bubu]

Mi ricordo di aver letto tempo fa ke avrebbero ''montato'',anzi fatto dei satelliti muniti di missili,e ke dei caccia sarebbero stati modificati per abbattere missili e robe simili....probabilmente kualkosa c'e...come sempre ce serve John...

[cama81]

sempre che non sia 1 bluff come con Regan

[Bubu]

Regan??ki??

[GhostOnGripen]

Non vorrei sbagliare.. ma mi sembra che c'è qualche patto che vieta la "militarizzazione" dello spazio... oh almeno credo... non ricordo com'è...

[Gianni065]

L'unico trattato internazionale sulla militarizzazione dello spazio è del 1967, ma è generico e in pratica è una dichiarazione di principi che non vieta espressamente lo spiegamento di satelliti militari.

Intanto tengo a precisare che i primi satelliti armati sono stati sovietici.

I sovietici misero in orbita i "satelliti killer", concepiti per distruggere i satelliti americani. Questo avvenne tra gli anni '70 e '80.
I satelliti killer erano dei Cosmos modificati per individuare e colpire altri satelliti, per lo più impattandoli direttamente.
Furono anche preparati progetti per satelliti armati di laser e di sistemi di lancio di proiettili, ma non risulta che siano mai diventati operativi.

A questi si aggiunsero i sistemi nucleari orbitali OBS, ossia delle testate nucleare che venivano immesse in orbita, e in un dato momento "ricadevano" sui loro bersagli.
Queste testate diventarono operative, ma mai effettivamente immesse in orbita, anche perchè il lancio era previsto solo in caso di guerra.

Il crollo dell'URSS pone fine ai programmi.

Gli americani hanno sviluppato un missile, l'ASAT, che viene agganciato sotto un F-15 che lo lancia dopo un'arrampicata balistica, ed è concepito per distruggere satelliti spia.
L'ASAT non è più operativo, ma è stato testato con successo e gli esemplari costruiti sono mantenuti in riserva.

Ronald Reagan è stato il presidente americano - prima di Bush Jr - Clinton - Bush Sr. - che ha avuto il merito di riorganizzare la potenza militare americana così come la vediamo oggi, risollevandola dalla crisi post-vietnam, e - assieme a Papa Woityla - è stato l'artefice del crollo dell'URSS e della caduta dei muri.

Per cama81, onestamente non so a cosa ti riferisci.
Dovresti citare la fonte, perchè spesso i giornali scrivono un mucchio di cavolate.
Satelliti da rifornimento non me ne risultano, americani, mentre i sovietici già da tempo utilizzano delle navette automatiche per il rifornimento delle stazioni spaziali.

Questo messaggio è stato modificato da Gianni065: 19 aprile 2005 - 21:59

[Bubu]

Grazie gianni!!...kome funzionano exattamente sti laser ke son montati sugli F-15???thanks in anticipo!!

[cama81]

x carlo mi riferivo al presidente R. Regan predecessore di Bush padre lanciò il programma guerre stellari( Gianni ne parlò in un 'altro topic)

xghost di un trattato me ne ricordo ma di questi tempi è facile che vengano
denunciati

a proposito l'orologio dell' forum segna 7:23 pm è 1 problema del server o mio? io faccio le 23 :00

[Gianni065]

Laser sugli F-15 non ne sono montati, se si eccettuano i laser dei sistemi di puntamento delle armi a guida laser.

Gli americani stanno per immettere in servizio l'ABL, che è un sistema laser antimissili, montato su un B-747 modificato.

[cama81]

scusate x il mess .sopra ho scritto senza accorgermi delle risposte

gianni la fonte non la trovo + ; cerco di spiegarmi meglio ,sempre ke non abbia letto cavolate, si tratterebbe di un satellite in grado di agganciare altri satelliti in modo da estendere la loro vita operativa qnd finiscono il fuell x le manovre, (non sarebbe 1 applicazione solo milt ) potrebbe anche ripararli

[cama81]

xGianni065 anzichè nukes non è meno costoso far precipitare vecchi satelliti sul bersaglio l'energia rilasciata sarebbe quasi quellol di 1 atomica

[Bubu]

Ah..si guanni ho sentito del boeing ke potrebbe kon il laseer butta giu na ltro aereo...kmq...
x cama...anke a me l'orologio segnava male...poi ho visto una discussione...ke...beh ke kosa sto a parla...eccoti il LINK....

Adess funziona??

[cama81]

si , grazie

[Gianni065]

cama81, su Apr 19 2005, 10:20 PM, ha detto:

xGianni065 anzichè nukes non è meno costoso far precipitare vecchi satelliti sul bersaglio l'energia rilasciata sarebbe quasi quellol di 1 atomica

No no... un satellite si disintegra al rientro nell'atmosfera.

[Raf_14]

Gianni065, su Apr 20 2005, 11:10 AM, ha detto:

cama81, su Apr 19 2005, 10:20 PM, ha detto:

xGianni065 anzichè  nukes non è meno costoso far precipitare vecchi satelliti sul bersaglio  l'energia  rilasciata sarebbe quasi quellol di 1 atomica

No no... un satellite si disintegra al rientro nell'atmosfera.

I satelliti sono grandi pochi metri al massimo. La MIR cadendo avrebbe potuto al massimo distruggere una casa, immagino (è caduta nell'oceano comunque). Il massimo che potrebbero fare i satelliti, ammettendo che riuscissero a cadere non disintegrandosi prima, è distruggere il tetto di una macchina o uccidere uno che passa, ma nient'altro.

Il Columbia invece avrebbe fatto molto danno, ma non credo abbia preso nulla con i suoi pezzi. Naturalmente però stiamo parlando di uno Shuttle che si è distrutto sulla bassa atmosfera, con i suoi poveri occupanti dentro.

Ciao

[GhostOnGripen]

Non penso che i satelliti siano così innocui...
considera che verebbero giù a velocità impressionanti...

[cama81]

tempo fa cadde il satellite beppo-SAX,(il nome è da barzelletta ma, lo abbiamo
chiamato davvero così) si mosse la Farnesina allertando svariati paesi ; non credo che lo facesse x nulla
un meteorite di pochi metri fece 1 macello a TUNGUSKA

[Raf_14]

GhostOnGripen, su Apr 21 2005, 08:39 PM, ha detto:

Non penso che i satelliti siano così innocui...
considera che verebbero giù a velocità impressionanti...

Infatti per questo si disintegrano nell'atmosfera

Mi pare che quello del tunguska fosse di più di pochi metri, mi pare sui trenta, e poi stiamo parlandi di una roccia compatta, non di un pezzo di ferro cavo. Infatti se un B-52 cadesse in mare da una altezza enorme, non farebbe un'onda anomala anche se è molto grande, proprio perchè è cavo. Certo però se cadesse in una città farebbe a pezzi molti palazzi.

Ciao

[dread]

di tunguska se ne era già parlato vi consiglio di effettuare una piccola ricerca nel forum

[mats88]

Ritornando alla questione di satelliti, ho sentito che gli USA stanno progettando un satellite sperimentale da combattimento...