[-{-Legolas-}-]

Belle domande, anche se all'ultima si può rispondere con un : forse la pensavano diversamente, e cioè accettando di avere delle perdite elevate nelle prime fasi di un conflitto, solo dopo alzarono la quota d'attacco, ed aggiungo che con lo stealth gli USA sapevano di essere sulla strada giusta per evitare la carneficina della prima ora.

[ROBY1]

-{-Legolas-}-, su 29 giugno 2011 - 07:59, ha detto:

ed aggiungo che con lo stealth gli USA sapevano di essere sulla strada giusta per evitare la carneficina della prima ora.

Bene, ora concedimi il commento, tra l'altro gia scritto tempo fa.

Sti stronzi ci hanno fatto fare una figura di merda e ci sono stati pure morti.

Questo messaggio è stato modificato da ROBY1: 01 luglio 2011 - 23:13

[cama81]

a parte il fatto che pure gli usa hanno avuto le loro perdite per poi passare al attacco a media quota


perchè dici ci hanno fatto fare figure di merda?

mica è colpa degli usa se le bombe a guida laser per noi nel 91 era fantascienza ,quando UK e francia non solo le usavano già da decenni ma,già avevano i loro modelli di illuminatori e bombe .

per non parlare delle armi stand off : oggi abbiamo i derivati dello scalp francese però pure noi in negli anni 80 progettavamo una bomba volante (il cui corpo,oggi, è riutilizzato per lo sky-x ) solo che AM non lo considerava una priorità essendo allergica a tutte le novità ., che non siano al 100% made in usa .

Questo messaggio è stato modificato da cama81: 02 luglio 2011 - 14:36

[super64des]

Mah!Sinceramente dare degli "stronzi" o incompetenti ai pianificatori di Desert Storm mi sembra quantomeno semplicistico e poco rispettoso.Partendo dal fatto che nessuno qui ha la competenza per giudicare cerchiamo,nei nostri limiti,di rappresentare i fatti partendo però da un solo semplice concetto:in guerra si hanno delle perdite.La pianificazione di Desert Storm è avvenuta sulla base dei concetti sviluppati durante la guerra fredda adattati al particolare scenario;per tutti il metodo migliore per eludere radar e SAM era il profilo BBQ e tanti dei mezzi impiegati erano stati sviluppati per lo scopo(esempio su tutti i nostri Tornado) ma il cambiamento del profilo di missione non è stato dovuto SOLO al rateo di perdite(non ho stime alla mano ma credo che si tratta comunque di un rateo estremamente basso se confrontato con i conflitti precedenti)ma anche alla maggiore efficacia delle contromisure ECM nei confronti dei missili iracheni(ricordiamo che la maggior parte dei sistemi era degli anni 70,con qualche eccezione),che ha permesso di poter operare con un rischio relativamente accettabile.
Cama81-Il munizionamento di precisione e stand-off e gli F117 hanno sicuramente avuto un ruolo importante ma rappresentavano comunque una percentuale minima del dispositivo messo in campo;la maggior parte del lavoro lo hanno fatto i velivoli convenzionali e le "iron bomb"..Inglesi e Francesi avevano si illuminatori e LGB ma nel 91 erano davvero pochissimi;i TIALD ad esempio erano solo 2-3 esemplari impiegati a livello sperimentale.

[-{-Legolas-}-]

ROBY1, su 01 luglio 2011 - 23:13, ha detto:

Bene, ora concedimi il commento, tra l'altro gia scritto tempo fa.

Sti stronzi ci hanno fatto fare una figura di merda e ci sono stati pure morti.

A parte il fatto che non condivido quello che dici, non condivido nemmeno il tuo modo di dirlo. Comunque ne è passata di acqua sotto i ponti, e quell'operazione non è stata condotta male come dici, se ne è gia parlato.

[ROBY1]

Ok avrò calcato la mano, mea culpa.

A me non interessa niente se eravamo fermi alle tattiche da guerra fredda, il piano di attacco va creato in base a DOVE si combatte!
Ovviamente la guerra non l'abbiamo voluta noi, ma ripeto, come hanno fatto a non accorgersi di sto problema in Nevada?
L'f-117 era già collaudato ed aveva fatto anche sganci reali con LGB, a Granada mi pare.....era un aereo segreto perchè steath e con armamento guidato, quindi con enorme vantaggio sui nemici.
Appunto fantascienza.
Eppoi nel 1990 chi aveva echelon?
Chi aveva la (ottima) copertura satellitare tanto cara anche nel conflitto Iran-Iraq?

super64des, su 03 luglio 2011 - 23:00, ha detto:

ma anche alla maggiore efficacia delle contromisure ECM nei confronti dei missili iracheni(ricordiamo che la maggior parte dei sistemi era degli anni 70,con qualche eccezione),che ha permesso di poter operare con un rischio relativamente accettabile.

Da Aerei n.28:.....il reparto manutenzione di Cameri ha provveduto all'aggiornamento del software dell'RWR, all'installazione delle ECM attive, di radio have quick e IFF aggiornato, al potenziamento dell'APU....
Io ho letto sul web che le librerie non italiani non le avevamo.
Guardando i nostri IDS io non ho MAI visto neanche il pod, il che spiegherebbe questa mancanza.
Ho visto solo 2 lanciatori di chaff\flare philips BOZ-102.
Eppure (sempre su Aerei) leggo che l'Italia produceva l'ELT-457 DI Elettronica e l'ALQ-234 della Selenia.....ma solo per export, AMI niente

Motivo?
Comunque anche la RAF, che aveva una dotazione elettronica completa, le ha prese di brutto.

Penso che il Tornado sia stato il primo prodotto europeo ad alta tecnologia ad impensierire gli americani, con operatività piena dal 1986 (secondo me) ed il suo primo palco è stata proprio la Guerra nel Golfo.
Gli Usa avevano un prodotto difficilmente arrivabile (f-111) ma se avevano sviluppato l'F-117 dopo la Libia un motivo c'era.

Non dico che l'hanno fatto apposta, ma erano persone informate sui fatti ed hanno voluto un "negativo" prima di un "positivo"

[cama81]

super ades sì, hai ragione le armi di precisione erano pochissime in percentuale , però tutta la discussione è cominciata dicendo che gli usa avevano visto giusto con l f-117

il riferimento alle capacità francesi e Uk era per sottolineare come chi volesse poteva avere tecnologie e dottrine moderne senza chiedere il permesso agli usa

[Simone]

Se non ricordo la Guerra del golfo è stata la prima vera esperienza dicombattimento per l'AMI contro un nemico che,sia pure da relativamente pochi anni prima, era addestrato ed-in gran parte- equipaggiato secondo i dettami provenienti dallUnione Sovietica e non pochi pensavano, fra politici e tecnici, che la nostra aeronautica non aveva i requisiti minimi per affrontare una guerra vera. Invece il conflitto ha mostrato che ,sia pure con le limitazioni dovute alle risorse disponibili,i membri ed i mezzi de la nostra aeronautica hanno potuto reggere il confronto con nemici ed alleati.

[cama81]

sig simone per far volare 8 tornado più due riserve abbiamo messo a terra tutta la linea tornato vedi un pò se abbiamo retto il confronto , ps

super ades mene ricordo adesso il laser pod inglese era sperimentale solo per i nuovi tornado ,ma persino i BUCANEER ne già erano dotati


roby81 guarda che le prime LGB sono del vietnam , e che l F-111 già aveva un sensore di puntamento laser permanente sotto al muso , la tecnologia c'era da tempo , le dottrine erano note , se gli europei hanno seguito con ritardo è colpa loro , che poi ripeto pure gl usa hanno avuto perdite nel golfo

Questo messaggio è stato modificato da cama81: 05 luglio 2011 - 20:21

[ROBY1]

Già è vero, però peccato sia andata così

[super64des]

cama81, su 05 luglio 2011 - 20:20, ha detto:

sig simone per far volare 8 tornado più due riserve abbiamo messo a terra tutta la linea tornato vedi un pò se abbiamo retto il confronto , ps

super ades mene ricordo adesso il laser pod inglese era sperimentale solo per i nuovi tornado ,ma persino i BUCANEER ne già erano dotati


roby81 guarda che le prime LGB sono del vietnam , e che l F-111 già aveva un sensore di puntamento laser permanente sotto al muso , la tecnologia c'era da tempo , le dottrine erano note , se gli europei hanno seguito con ritardo è colpa loro , che poi ripeto pure gl usa hanno avuto perdite nel golfo

Vero ma utilizzavano i Pave Spike(già vecchio di una ventina di anni),di fornitura americana,comunque in pochi esemplari(12)e con capacità esclusivamente diurne.Ripeto; a parte il "clamore" che PGM e velivoli Stealth ebbero durante il conflitto la maggior parte degli obiettivi fu battuta da velivoli convenzionali a suon di Mk82/83/84 e Rockeye.Si è vero la tecnologia era disponibile già dagli anni 70 ma il munizionamento di precisione veniva concepito(non a torto a mio avviso)solo ed esclusivamente per l'impiego contro obiettivi paganti;desert storm con la copertura mediatica che ha avuto(le prime immagini di LGB e Maverick che entravano nelle finestre) ha segnato una progressiva inversione di tendenza.

[cama81]

non contesto che il 90% delle bombe fosse ''dumb '', dicevo solo a roby1 che non che gli usa avessero tirato una sola ,non concedendo tecnologie o rivelando dottrine che in realtà erano pubbliche da tempo tutto qui

[dogfighter]

se leggete Ogni uomo è una tigre di Chuck Horner, al tempo il responsabile delle operazioni aeree di Desert Storm, capirete che non è colpa degli americani se i Tornado facevano BBQ semplicemente perchè il comando assegnava un obiettivo, magari un deposito munizioni doveva essere distrutto dagli assetti AMI che in base al loro addestramento volavano in quel modo come Inglesi e Sauditi entrambi con Tornado...per cui dare la colpa agli americani mi sembra semplicistico visto che di perdite ne hanno avuto anche loro

[ROBY1]

Insomma dai, abbiamo fatto esperienza

Questo messaggio è stato modificato da ROBY1: 08 luglio 2011 - 11:54

[Lightning II]

Io spero che qualcuno possa rispondere alle mie domande: quando cocciolone e bellini usarono le contromisure perchè queste non funzionarono? Erano riusciti comunque a lanciare le Mk sugli obiettivi prestabiliti?


Visto che ho introdotto l'argomento posto il video... Mio Link

[vorthex]

ho unito le varie discussioni inerenti l'argomento, troverai tutto nelle precedenti 14 pagine

[Scagnetti]

Grazie Vorthex (vengo a trovarti al Cellar appena il gesso e i chiodi me lo consentiranno)

Lightning II, su 27 ottobre 2011 - 16:45, ha detto:

Io spero che qualcuno possa rispondere alle mie domande: quando cocciolone e bellini usarono le contromisure perchè queste non funzionarono? Erano riusciti comunque a lanciare le Mk sugli obiettivi prestabiliti?

Hai perfettamente ragione, ma purtroppo esistono contromisure per le contromisure. Io sono vecchietto e il Tornado ci era stato presentato come una macchina a prova di abattimento. Non era così, e la dimostrazione è stata data non solo dall'aereo di Bellini, ma anche dalle macchine RAF.

La modifica del profilo di attacco (bombe sganciate non più da 30 metri ma da quote ben più elevate) è stata un'umiliazione (malgrado tutto, meglio dire ridimensionamento) che ha sancito la fiine della concezione originaria della macchina.

Solidarietà ancora una volta a Bellini e Cocciolone.

[tornado4ever]

io avevo letto su una rivista risalente al "91 che un tornado raf era stato persino colpito da armi leggere ( almeno da quanto sembrava emergere dall'inchiesta) proprio per la bassa quota da cui poteva sganciare....era riuscito ad atterrare in arabia e uno dei due serbatoi subalari era stato perforato da proiettili di ak47! ! !

del caso di bellini e cocciolone ho sentito + volte parlare...da quel che ho capito ( e chiedo conferma ) ci sono varie teorie perchè non è chiaro se i chaff hanno funzionato, se sono partiti o se non sono neanche stati lanciati, dal video si sente - sto chaffando- quindi credo che non abbiano funzionato, forse le contromisure sono partite troppo tardi...

ma sono stato colpiti 2 volte?...nel video dice - i motori sono ok- come se fossero stati colpiti e poi si sente tutta una confusione e l'inconfondibile - eject-


in ogni caso bravi ragazzi ( bellini e coccioli )

[Scagnetti]

tornado4ever, su 28 ottobre 2011 - 16:20, ha detto:

...da quel che ho capito ( e chiedo conferma ) ci sono varie teorie perchè non è chiaro se i chaff hanno funzionato, se sono partiti o se non sono neanche stati lanciati, dal video si sente - sto chaffando- quindi credo che non abbiano funzionato, forse le contromisure sono partite troppo tardi...

ma sono stato colpiti 2 volte?...nel video dice - i motori sono ok- come se fossero stati colpiti e poi si sente tutta una confusione e l'inconfondibile - eject-


in ogni caso bravi ragazzi ( bellini e coccioli )

Vedi messaggio 256 di questa stessa discussione: http://www.aereimili...549#entry273549

[tornado4ever]

sì...avevo dato una letta circa a tutta la discussione...in ogni caso anche quella di Vorthex nel messaggio 256 è una teoria ( per quanto molto verosimile)...io mi chiedevo se ci fosse una versione ufficiale, una conclusione definitiva della quale non ero a conoscenza...

in ogni caso ci tengo a correggere un errore nel precedente mio messaggio: bravi ragazzi ( Bellini e Cocciolone )