[vorthex]

Quota

sarà pare mio ma la macchina Tornado in tutte le sue versioni a mio parere non è buona,l'Italia avrebe dovuto puntare su f-15 C/D,avrebbe avuto meno problemi poichè il C e da intercettazione e l'E da attacco

beh no.
per prima cosa il Tornando è un aereo diverso dallo Strike Eagle, essendo il primo un aereo da penetrazione (come lo F-111 ed il Su-24) ed il secondo un caccia bombardiere. tralasciando che poi il Tornado è un signor aereo da penetrazione.
in seconda battuta possiamo dire che il programma MRCA prevedeva anche un vero caccia... e non un incrociatore volante. fummo "fregati" dagli inglesi che erano, praticamente, a guida del progetto e non a caso lo ADV è un aereo nato male ed usato peggio, almeno da noi (era tagliato per le particolari esigenze inglesi).
infine, l'Italia avrebbe dovuto cestinare lo spillone e prendere gli F-16 da subito (lo F-15 è troppo grosso per noi), così da risolvere la quasi totalità dei problemi che affligge l'AMI... e chissà... forse con un F-16 avremmo fatto anche a meno di Tornado, AMX ed EFA, scegliendo come sostituto l'F-35.

le schede sulla nostra Home spiegano in maniera esauriente tutta la questione, consultale

Questo messaggio è stato modificato da vorthex: 20 ottobre 2009 - 18:07

[raptor1995]

vorthex, su Oct 20 2009, 06:58 PM, ha detto:

beh no.
per prima cosa il Tornando è un aereo diverso dallo Strike Eagle, essendo il primo un aereo da penetrazione (come lo F-111 ed il Su-24) ed il secondo un caccia bombardiere. tralasciando che poi il Tornado è un signor aereo da penetrazione.
in seconda battuta possiamo dire che il programma MRCA prevedeva anche un vero caccia... e non un incrociatore volante. fummo "fregati" dagli inglesi che erano, praticamente, a guida del progetto e non a caso lo ADV è un aereo nato male ed usato peggio, almeno da noi (era tagliato per le particolari esigenze inglesi).
infine, l'Italia avrebbe dovuto cestinare lo spillone e prendere gli F-16 da subito (lo F-15 è troppo grosso per noi), così da risolvere la quasi totalità dei problemi che affligge l'AMI... e chissà... forse con un F-16 avremmo fatto anche a meno di Tornado, AMX ed EFA, scegliendo come sostituto l'F-35.

le schede sulla nostra Home spiegano in maniera esauriente tutta la questione, consultale

concordo pienmente su f-16 invece di f-104,secondo te si potrebbe aprire un topic su f-15e al posto di tornado IDS?

[vorthex]

Quota

secondo te si potrebbe aprire un topic su f-15e al posto di tornado IDS?

scusa?

[-{-Legolas-}-]

raptor1995, su Oct 21 2009, 04:48 PM, ha detto:

concordo pienmente su f-16 invece di f-104,secondo te si potrebbe aprire un topic su f-15e al posto di tornado IDS?

In un certo senso le risposte alla tua domanda, volendo prendere un argomento a caso lo stress fisico del volo a bassa quota:

"Molto spesso, infatti, le schede tecniche di molti aerei da combattimento, caccia compresi, riportano la capacità di volare a "Mach 1.2 sul livello del mare".

Molto spesso, però, questa capacità è solo teorica e va considerata limitata a penetrazioni di breve durata.

Infatti nel volo a bassissima quota e ad alta velocità, a causa dell'elevata densità atmosferica alle quote minime, il velivolo è sottoposto a frequenti sollecitazioni causate da turbolenze e irregolarità dell'aria attraversata.

Ciò si traduce in "scossoni" che rendono il volo faticoso e stressante per l'equipaggio e possono anche pregiudicare sia la precisione della navigazione che quella dello sgancio dell'armamento.

"

sono gia discusse nella scheda sul Tornado IDS che trovi nella Home del sito.

Non so quanto convenga aprire un altro topic sulla questione Tornado-F-15.

Questo messaggio è stato modificato da -{-Legolas-}-: 21 ottobre 2009 - 16:01

[raptor1995]

@legolas
hai ragione meglio non aprire un topic al riguardo,cmq se è vero che alte velocità a bassa quota causano scossoni all'aereo la ia opinione del tornado cala ancora di più..........

[-{-Legolas-}-]

raptor1995, su Oct 21 2009, 07:32 PM, ha detto:

@legolas
hai ragione meglio non aprire un topic al riguardo,cmq se è vero che alte velocità a bassa quota causano scossoni all'aereo la ia opinione del tornado cala ancora di più..........

Non è proprio così, per il semplice fatto che il Tornado ha un alto carico alare, che gli permette di sopportare meglio gli scossoni di un Eagle, che ha un basso carico alare (rapporto tra peso e superficie alare).

Sono semplicemente due macchine diverse, il Tornado è ottimizzato per volare rasoterra, l'Eagle per le quote medio alte.

[S939]

E pensare che prima del tornado le penetrazioni a bassa quota le facevamo con gli spilloni...........

[-{-Legolas-}-]

S939, su Oct 21 2009, 09:43 PM, ha detto:

E pensare che prima del tornado le penetrazioni a bassa quota le facevamo con gli spilloni...........

Bel mestiere quello, ci vuole un pelo sullo stomaco così!

[raptor1995]

-{-Legolas-}-, su Oct 21 2009, 09:11 PM, ha detto:

Non è proprio così, per il semplice fatto che il Tornado ha un alto carico alare, che gli permette di sopportare meglio gli scossoni di un Eagle, che ha un basso carico alare (rapporto tra peso e superficie alare).

Sono semplicemente due macchine diverse, il Tornado è ottimizzato per volare rasoterra, l'Eagle per le quote medio alte.

comunque continuo a preferire Eagle,ha più raggio di azione,più velocità ed è meglio armato

[vorthex]

Quota

comunque continuo a preferire Eagle,ha più raggio di azione,più velocità ed è meglio armato

sui gusti non si discute. però è bene ricordare che è come dire di preferire un SUV ad una vera Jeep... non ha molto senso: sono mezzi simili, ma diversi.

[AureliaSS1]

ragà volevo dire ce qualche particolarità il tornado?
cioè quali sono i suoi PRO e CONTRO?

[-{-Legolas-}-]

AureliaSS1, su Oct 25 2009, 01:54 AM, ha detto:

ragà volevo dire ce qualche particolarità il tornado?
cioè quali sono i suoi PRO e CONTRO?

Potremmo forse sintetizzare entrambi in questa frase:"Gli inglesi avevano ottenuto ciò che avevano voluto: una splendida macchina da attacco, interdizione e strike, senza alcuna concessione alle missioni di difesa aerea."

Nella scheda sul Tornado IDS nella Home, trovi tutto il resto.

Questo messaggio è stato modificato da -{-Legolas-}-: 25 ottobre 2009 - 10:56

[AureliaSS1]

-{-Legolas-}-, su Oct 25 2009, 10:56 AM, ha detto:

Potremmo forse sintetizzare entrambi in questa frase:"Gli inglesi avevano ottenuto ciò che avevano voluto: una splendida macchina da attacco, interdizione e strike, senza alcuna concessione alle missioni di difesa aerea."

Nella scheda sul Tornado IDS nella Home, trovi tutto il resto.

grazie vado a leggere

[SayGoodbye]

raptor1995, su Oct 22 2009, 03:55 PM, ha detto:

comunque continuo a preferire Eagle,ha più raggio di azione,più velocità ed è meglio armato

Anche io.
Ma ripeto quando in europa l'inghilterra comanda qualcosa siamo tutti li pronti a fare i lecchini..

[-{-Legolas-}-]

SayGoodbye, su Oct 27 2009, 10:55 AM, ha detto:

Anche io.
Ma ripeto quando in europa l'inghilterra comanda qualcosa siamo tutti li pronti a fare i lecchini..

Per cortesia...
stiamo parlando di qualcosa avvenuto 30 anni fa minimo.

[SayGoodbye]

-{-Legolas-}-, su Oct 27 2009, 11:53 AM, ha detto:

Per cortesia...
stiamo parlando di qualcosa avvenuto 30 anni fa minimo.

Scusa lego.. ma non è successa la stessa cosa con la questione EFA?

PS: non quotare le faccine

[super64des]

SayGoodbye, su Oct 27 2009, 12:04 PM, ha detto:

Scusa lego.. ma non è successa la stessa cosa con la questione EFA?

PS: non quotare le faccine

Non mi sembra che ci siamo messi a fare i lecchini..Semplicemente veniva vista come un'opportunità per la crescita tecnologica,in chiave europea della nostra industria aeronautica;chi non riteneva di partecipare ai programmi europei,per questioni di requisiti o industriali,vedi Francia e Olanda,si sono liberamente sganciati.
State tranquilli che anche senza la partecipazione al programma MRCA l'F15E(che tra l'altro è venuto dopo)non l'avremmo mai adottato.

[S939]

Per me il Tornado è un ottima macchina.
L' F 15 E è un velivolo diverso, è stato concepito per essere un multiruolo come per noi l' Efa.
La germania sta adoperando il tifone anche per missioni swing role dato che non ha aderito al programma jsf e quindi una volta andati in pensione i Tornado dovrà sostituirli con gli efa.
Sarebbe un bel confronto Efa e F 15 E.
Al tornado lasciamogli fare le incursioni a bassa quota, interdizione etc. compiti dove è imbattibile.

[ilclod]

Non per andare OT, ma giusto una domanda:
Davvero il PA100 si è fermato ad un livello così embrionale da lasciarci solo dei concept come questo?


Nessun'altra info in giro?...

[cama81]

il pa100 fu il motivo per cui aderimmo al tornado e naturalmente ci ritrovammo con un aereo che non era quello di cui avevamo bisogno .

il tornado all' inizio fu un progetto a livello nato e non solo europeo, infatti, anche il canada faceva parte del consorzio + un altro paese non eu (turchia?) : erano previsti due aerei il PANAVIA 100 monoposto bimotore da superiorità aerea per sostituire l' F-104 in tutta europa e il PANAVIA 200 l 'attuale TORNADO.

La germania (maggiore nazione contribuente assieme all UK) era per motivi di dottrina militare interessata solo all' aereo con spiccate caratteristiche aria suolo ; anche UK voleva un bimotore con buona autonomia. Il PA100 fu cosi cancellato , con conseguenti ritardi e ritiri .

Il canada uscì per poi accattarsi il migliore cacciabomdardiere medio sulla piazza: l' hornet ; la germania per la difesa aerea optò per l' F-4 , il benelux ,l' altro paese europeo del programma , stipulò il contratto del secolo (F-16) ; la RAF sviluppò l' adv : un bombardiere che contro i bear avrebbe potuto anche fare il cacciatore , a patto di lasciare i su-27 agli F-15 dei cugini d'oltre oceano .

noi ... restammo col cerino in mano wip41.gif :wip41.

si decise di non uscire dal programma PANAVIA perchè le nostre industrie avevano bisogno di un salto di qualità per crescere e sopravvivere . nonostante ci siano poi state delle sorprese col tornado e la decisione sia stata presa per motivi politici industriali e non operartivi col senno di poi non la ritengo una scelta sbagliata .

le sorprese sgradite sul tornado furono :autonomia minore di quella desiderata, carico bellico limitato per il poco spazio della fusoliera, eredità dei geni del PA100 che era un caccia che quindi necessitava di dimensioni contenute e infine velocità effettiva di solo 1.2 mach.

credo che il Pa100 alla fine non fosse altro che un adv monoposto e visto la scarsa manovrabilità e gli effetti della missilite forse meglio che sia stato cestinato