CSAR-X mi sà che abbiamo perso ... Opzioni

[Balthasar]

Cero che queste logiche di mercato mi fanno rabbrividire...

Capisco che si possa scegliere un aereo da combattimento al posto di un altro, ma prendere un elicottero da trasporto delle dimensioni dello Chinook per le forze speciali...

Immaginate che difficolta avrebbe a seguire profili NOE o a nascondersi fra la vegetazione...

E poi ricordiamoci di come è stato facile abbattere i Black Hawk in Somalia, figuriamoci un elicottero del genere.

[Marvin]

[davidecosenza]

i programmi ke l'ittalia ha negli usa sn csar cn l'eh101,il cargo cn il c27j e quello della marina(e il lcs?) secondo voi quale e ke abbiamo piu possibilita?
secondo me per il c27j e fatta e anke per la marina per l'eh la vedo male ma la speranza e l'ultima a morire

[Marvin]

[Balthasar]

Marvin, è usato così con successo che dal 2005 ne sono stati abbattuti due solo in Afghanistan (un paese dove in pratica non esiste una contraerea).

[Marvin]

[Balthasar]

Continuo a dire che al posto dell'MH-47 per un ruolo simile prenderei un EH-101, che ha un profilo meno bersagliabile, tre motori (invece di due), è sicuramente più agile e anche più silenzioso.

[typhoon]

Un CH-47 carica un bel pò di Kg in più al gancio baricentrico rispetto ad un EH101

[Balthasar]

[Captor]

Parlando da un punto di vista commerciale, sostituire gli HH-60G con gli MH-47 ha motivi evidenti.

Parlando da un punto di vista operativo è come sostituire gli F-16 con i C-27...

Spero di aver chiarito come la penso. Unico motivo operativo è il maggior carico e raggio d'azione, che per le esigenze USAF ha un suo perchè.

--------

Vorrei specificare che per me una missione speciale deve essere furtiva e veloce, ma evidentemente l'USAF (per il C-SAR, dove certe scelte sono obbligate se si vuole salvare il pilota) vuole essere coperta verso casi in cui serva un supporto più pesante.

Ad ogni modo, se gli Americani vorranno compiere missioni di infiltrazione nel territorio nemico con quei baracconi ( ) dei Chinook, saranno pure affaracci loro!! Vorrà dire che i 101 li venderemo a qualcun'altro...

-------

Ultima cosa, io non scomoderei il Col Moschin, perchè per le esigenze italiane è già abbondante il 101 che ha la MMI (e avrà l'AMI).

Il Col Moschin non dovrà fare C-SAR, ed inoltre ai nostri piloti dell'AVES piace tanto fare la barba agli alberi e volare sotto i ponti, perchè costringerli a volare le operazioni speciali col baraccone volante (o CH, come lo chiamano loro)??

A mio avviso sarebbe mooolto intelligente scendere e non salire di categoria rispetto al 101. Un NH-90 adattato sarebbe l'ideale, e forse anche troppo grosso per alcune missioni, per le quali si potrebbe puntare ai "futuri" 149).

Spero possiate comprendere le motivazioni da me addotte...

Messaggio modificato da Captor il Jun 9 2007, 09:11 AM

[Balthasar]

Ti quoto in pieno, Captor

[Marvin]

[Captor]

Marvin: se puoi ti invito a rileggere il mio post precedente, perchè hai completamente travisato quello che penso. Nella massima cordialità! Non è un problema pensarla diversamente, il problema è capirsi!!

Primo punto fondamentale: mica ti accuso di aver detto che il Col Moschin fa C-SAR!! Ho solo detto che non lo fa, e che quindi non gli serve un elicottero per il C-SAR.

----

Secondo punto fondamentale: i 4 ASH della MMI SONO permanentemente configurati così. E anche i 3 (in futuro 4) utility si possono portare alla configurazione ASH.

-----

Terzo punto fondamentale: non costringermi a fare l'elenco delle missioni compiute dagli USA che hanno avuto un esito drammatico a causa di una pianificazione troppo complicata.

Come ti ho già detto, per me una missione speciale deve essere prima di tutto veloce e furtiva. Se gli Americani si vogliono attacare qualche Abrams al gancio baricentrico ( ) facciano pure.

Lo sappiamo che agli Americani piace fare le "americanate", ma come ti ho già detto noi non siamo Americani, e certe cose non ce le possiamo proprio permettere.

Se il nostro pilota è caduto in mezzo al deserto, gli HH-3F (e i 101 in futuro) bastano ed avanzano per andarlo a recuperare.

Se il nostro pilota è caduto dentro la principale caserma della capitale nemica, beh vorrà dire che avvieremo i canali della diplomazia.

E' chiaro cosa voglio dire?

E comunque un 101 non è che porta due persone: Merlin (l'elicotterista della MMI) a Teulada ha trasportato 24 mortaisti e 5 mortai. Non dovrebbe essere un problema farci entrare un gommone...

-----

Quarto punto fondamentale: hai capito proprio il contrario di tutto, io ho detto che per il C-SAR un elicottero "pesante" può servire, anche se non alle esigenze italiane ma a quelle americane.

Se cade un pilota fuori in una zona critica e fuori dal raggio d'azione dei "normali" elicotteri, ecco che capacità di carico ed autonomia del Chinook sono indispensabili.

Serve per il C-SAR perchè hai l'urgenza di recuperare un pilota, e l'elicottero è la via più semplice.
Ecco quindi che, come avevo detto chiaramente, questo è un buon motivo per scegliere il Chinook.

Ma sbagli a dire che:

[Marvin]

Se non sbaglio si stava parlando del CSAR-X e quindi delle esigenze americane. Poi è venuto fuori che i CH47 sono più idonei alle SPECOPS che alle CSAR, ma qualcuno non ne era convinto/non aveva capito. Allora io ho enunciato i pregi di avere un elicottero SPECOPS di dimensioni ragguardevoli e che avrebbe fatto comodo anche all'AVES. Poi da li la situazione è sfuggita di mano (roba tipo IO HO CAPITO CHE TU DICEVI CHE IO DICEVO CHE TU DICEVI... ecc.)

AD OGNI MODO QUELLO CHE INTENDO DIRE E' CHE IL CH47 VA PIU' CHE BENE PER LE MISSIONI SPECOPS, MA CHE PER IL COMBAT SAR FORSE E' MEGLIO UNA MACCHINA UN PO' PIU' PICCOLA (ma l'EH101 non è tanto più piccolo del CH47!).


Quanto agli ASH volevo dire che la loro missione principale è il trasporto tattico, per cui non possiamo aspettarci di averli tutti e 8 sempre pronti per CSAR/SPECOPS (e sarebbe più saggio lasciarli a questo compito per specifiche esigenze della Marina, come supporto GOI e recupero piloti imbarcati abbattuti in missione).

POI CHI HA MAI DETTO CHE L'EH101 PORTA 2 O 3 PERSONE. CHE NE PORTASSE UNA 30ina FIN LI CI ARRIVAVO ANCH'IO

Quanto all'aver capito il contrario di tutto, ci sta che stessi rispondendo ai post di qualcun altro e non solo ai tuoi (e certo che però la citazione sul Col Moschin me l'hai scritta in maniera un po' equivoca eh! ).

[Captor]

Ho perso le speranze, è due giorni che dico che per il C-SAR ci vuole un elicottero più pesante rispetto che per le altre operazioni speciali, e tu mi dai ragione del contrario di quello che ho detto, cioè che serve un elicoottero più leggero. Io lascio perdere..